Справа № 373/1008/25
29 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Так, ОСОБА_4 у період з 17 год.30 хв. 22.03.2025 по 11:00 год. 23.02.2025, перебуваючи на водній поверхні річки Броварки (за координатами 50.1129772,31.5418362), що розташоване в межах Переялавської міської ради Бориспільського району Київської області за допомогою гумового надувного човна марки Storm та з використанням сіток одностінчастих (для риболовлі), в період дії заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, умисно здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме риби виду карась сріблястий у кількості 124 шт., вартістю 1581 грн за одиницю, риби виду щука звичайна у кількості 1 шт., вартістю 3468 грн за одиницю та риби виду краснопірка у кількості 5 шт., вартістю 1564 грн за одиницю, на загальну суму 207 332 грн, чим заподіяв істотної шкоди у сумі 207 332 грн Переяславській міській раді.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України трудовому колективу Приватно-орендної агрофірми «Україна». Просив під час вирішення клопотання врахувати протокол зборів трудового колективу № 1 від 06 травня 2025 року, який долучався до первісного клопотання, у задоволенні якого було судом відмовлено. Відзначив, що рішення трудового колективу з приводу готовності взяти на поруки ОСОБА_4 є чинним та на підтвердження незмінної позиції колективу директор ПОА «Україна» повторно вніс до суду відповідне клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Представник Переяславської міської ради ОСОБА_6 підтримав клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи, що правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відсутні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як зазначив у постанові від 27.09.2018 у справі № 755/15946/16-к Верховний Суд, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати свою провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що останній вчинив кримінальний поступок.
У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого проступку повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, жалкує за свої дії та їх засуджує, готовий відшкодовувати заподіяну міській раді шкоду.
Згідно з обвинувальним актом, на стадії досудового розслідування обвинувачений також щиро каявся у вчиненому, а відтак прокурором вказана обставина зазначена як така, що пом'якшує відповідальність.
Цивільний позов до ОСОБА_4 під час судового розгляду не заявлявся, представник Переяславської міської ради підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, вважав передачу його на поруки трудовому колективу справедливим рішенням.
Відповідно до змісту клопотання Приватно-орендної агрофірми «Україна» та протоколу загальних зборів від 06.05.2025, колектив товариства просить передати ОСОБА_4 на поруки, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, зарекомендував себе як відповідальний працівник, користується в колективі повагою та обіцяв не допускати подібних випадків в майбутньому. Також йому роз'яснено наслідки порушення умов передачі його на поруки.
При цьому, суд вважає прийнятним для врахування під час вирішення клопотання захисника протоколу загальних зборів від 06.05.2025 Приватно-орендної агрофірми «Україна», який долучався до первісного клопотання, у задоволенні якого було судом відмовлено. Відзначив, що рішення трудового колективу з приводу готовності взяти на поруки ОСОБА_4 не змінилося та є чинним. На підтвердження незмінної позиції трудового колективу директор ПОА «Україна» повторно 29.09.2025 вніс до суду клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 .
Згідно з характеристикою, виданою за місцем роботи, обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони.
Сукупність вищезазначених обставин свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого і трудового колективу є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 249 КК України.
Оскільки кримінальне провадження судом закривається з нереабілітуючих підстав, тому з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 286, 372, 392, 395 КПК України,-
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 249 КК України на підставі ст. 47 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Приватно-орендної агрофірми «Україна» за умови, що обвинувачений протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6 367 грн 20 коп.
Речові докази:
-диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB, із відеозаписами на яких відображено огляд місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Каратуль, на березі річки Броварка (за координатами 50.1129772,31.5418362), та за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Каратуль, вулиця Миру, земельна ділянка за координатами 50.1138811,31.5446656, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
- надувний резиновий човен марки «Storm», два весла до човна, насос для надування човна, дві одностнінчасті сітки для вилову риби, карась сріблястий у кількості 124 (сто двадцять чотири) екземпляри, щука в одному екземплярі та краснопірка в кількості 5 (п?ять) екземплярів, - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1