Справа № 369/13644/25
Провадження №1-кп/369/1961/25
23.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна у кримінальному провадженні № 12025111410000188 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (велика), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України.
17.09.2025 до суду надійшли клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111410000188 від 12.05.2025, а саме: мобільного телефону «Redmi RMX3710» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення поданих клопотань, оскільки на даний час вони подані передчасно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цих клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як убачається з матеріалів справи, майно, яке було вилучено у рамках цього кримінального провадження № 12025111410000188 від 12.05.2025, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Дослідження вказаних речових доказів судом ще не здійснювалось.
Обставин, які би свідчили, що в подальшому в застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суду не надано.
З огляду на це, з метою забезпечення належного збереження речових доказів, які ще не були досліджені в судовому засіданні, підстав для їх повернення на цій стадії судового провадження суд не вбачає, оскільки це може становити шкоду для кримінального провадження.
За таких обставин у задоволенні поданих клопотань про повернення майна слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 174, 321, 376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_7