Справа № 369/19968/25
Провадження № 1-кс/369/3084/25
27 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111400000138 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
т.в.о слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.
Під час дії воєнного стану ОСОБА_4 28 серпня 2025 року, у денну пору доби, а саме о 15 год. 50 хв. перебувала в приміщенні ТРЦ «Епіцентр К» який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вулиця Одеське Шосе, будинок 8, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.
В подальшому, 28.08.2025 приблизно о 17 год. 47 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення ТРЦ «Епіцентр К» напій енергетичний «Red Bull», об'ємом 0.473 літра, в кількості 1 штука, вартістю 82 грн. 83 коп., без врахування ПДВ; Апельсин Сицилійський, вагою 1,576 кілограмів, вартістю 158 грн. 25 коп., без врахування ПДВ; полуниця свіжа, ТМ «Флора Органік» вагою 500 грам, в кількості 1 штука, вартістю 216 грн. 58 коп., без врахування ПДВ; круасан з кремом із мигдалю, вагою 120 грам, в кількості 4 штуки, вартістю 48 грн. 30 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 161 грн. 00 коп., без врахування ПДВ за 4 штуки; сосиска в тісті, вагою 140 грам, в кількості 3 штуки, вартістю 24 грн. 50 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 73 грн. 50 коп., без врахування ПДВ за 3 штуки; паста горіхова з какао «Nutella», вагою 600 грам, в кількості 2 штуки, вартістю 321 грн. 67 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 643 грн. 33 коп., без врахування ПДВ за 2 штуки; чіпси з сиром ТМ «PRINGLES», вагою 165 грам, в кількості 1 штука, вартістю 133 грн. 25 коп., без врахування ПДВ; чіпси з сир та цибуля ТМ «PRINGLES», вагою 165 грам, в кількості 1 штука, вартістю 108 грн. 25 коп., без врахування ПДВ; Ананас Голд, в кількості 1 штука, вартістю 229 грн. 08 коп., без врахування ПДВ; цукерки «Flaksi» какао «Roshen», вагою 0.390 кілограм, вартістю 92 грн. 95 коп., без врахування ПДВ; цукерки міні «Snikers», вагою 0.380 кілограм, вартістю 205 грн. 52 коп., без врахування ПДВ; цукерки міні «Twix», вагою 0.344 кілограм, вартістю 186 грн. 05 коп., без врахування ПДВ; цукерки міні «Milky Way», вагою 0.296 кілограм, вартістю 160 грн. 09 коп., без врахування ПДВ; цукерки міні «Mars», вагою 0.262 кілограм, вартістю 141 грн. 70 коп., без врахування ПДВ; Карамель шипучка «Рошен», вагою 0.816 кілограм, вартістю 119 грн. 68 коп., без врахування ПДВ; Цукерки з фруктовим смаком «КВІТКА», вагою 0.220 кілограм, вартістю 113 грн. 48 коп., без врахування ПДВ; вентилятор «USB HAUSMARK HUF-F4A/Gn.H 3 в 1 з акум.», в кількості 3 штуки, вартістю 332 грн. 50 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 997 грн. 50 коп., без врахування ПДВ за 3 штуки; автомобіль базовий «Hot Wheels» в кількості 4 штуки, вартістю 74 грн. 92 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 299 грн. 67 коп., без врахування ПДВ за 4 штуки; фігурка - топер «Щенячий патруль» в закритій упаковці, в кількості 1 штука, вартістю 107 грн. 50 коп., без врахування ПДВ; іграшка - антистрес ТМ «Pixie» Зефірка тваринка неонова 124-132 в кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп., без врахування ПДВ; іграшка - антистрес ТМ «Pixie» М'які тваринки 9х6.5х9.5 см в кількості 1 штуки, вартістю 99 грн. 33 коп., без врахування ПДВ; ; іграшка - антистрес ТМ «Pixie» Блискучий м'яч 70 мм в кількості 1 штуки, вартістю 82 грн. 50 коп., без врахування ПДВ; напій «Мандарин та Севільський апельсин Fentimans», об'ємом 0.275 літра, в кількості 1 штуки, вартістю 91 грн. 00 коп., без врахування ПДВ; напій енергетичний «Burn Original» ж/б, об'ємом 0.5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 57 грн. 25 коп., без врахування ПДВ; напій «Fanta Orange», об'ємом 0.5 літра, в кількості 1 штуки, вартістю 23 грн. 75 коп., без врахування ПДВ; багет з сирно - часниковою начинкою, вагою 260 грам, в кількості 1 штука, вартістю 22 грн. 75 коп., без врахування ПДВ; паста горіхова з какао «Nutella», вагою 200 грам, в кількості 2 штуки, вартістю 146 грн. 67 коп., без врахування ПДВ за 1 штуку та вартістю 293 грн. 33 коп., без врахування ПДВ за 2 штуки; сумка господарська 290х330х100 в кількості 1 штука, вартістю 13 грн. 75 коп., без врахування ПДВ, які з метою прихованого виносу із магазину, поклала до власної сумки та рюкзаку. Після чого ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вищевказаний товар, вийшла через вхід, минаючи касову зону, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення торгівельно-розважального центру у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 5095 грн. 86 коп., без врахування ПДВ.
Слідчим відділенням ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111400000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. 14.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах дії воєнного стану. Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а отже про обґрунтованість підозри.
Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останньої у вчиненні тяжкого злочину, за які законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, офіційного доходу не має.
Вирішуючи питання про достатність чи недостатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд враховує, що на час розгляду клопотання підозрювана надає покази, сприяє встановленню обставин кримінального провадження, в судовому засіданні вказала, що повністю визнає свою вину, розкаюється, має стійкі соціальні зв'язки, є матір'ю трьох малолітніх дітей.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження судом не допускається вирішення тих питань, які повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на неї певних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд
клопотання т.в.о слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111400000138 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 21 грудня 2025 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя - ОСОБА_1