Справа № 368/1815/25
провадження № 1-кп/368/203/25
"29" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -
встановив:
27 жовтня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що згідно розрахунку сил та засобів на оперативно-профілактичне відпрацювання на території Обухівського району, о 04 год. 30 хв. інспектор сектору контролю за обігом зброї Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 заступив на відпрацювання спільно з представниками ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 04.09.2025, близько 12 год., ОСОБА_6 разом із представником ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на службовому автомобілі ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалися по АДРЕСА_1 , де поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , зазначеної вулиці, ними був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При перевірці останнього було встановлено, що згідно бази «Оберіг» останній являвся порушником військового обліку, а згідно бази ІТС ІПНП перебуває в активному розшуку як особа яка ухиляється від призову на військову службу. У зв'язку з чим останньому було запропоновано проїхати до ДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки даної інформації, на що ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та намагався залишити місце події. З метою перешкоджанню зазначеним діям ОСОБА_5 працівник поліції ОСОБА_6 , який виконуючи свої службові повноваження, перебував в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо) перегородив дорогу останньому, на що ОСОБА_5 , з метою перешкоджанню діям працівника поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, схватив палицю, яка знаходилась під парканом зазначеного домогосподарства, якою почав наносити хаотичні неодноразові удари по голові, тулубу та руках ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому горбика дистальної фаланги четвертого пальця лівої кисті; перелому основи середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті та забою головного мозку. Наявні у ОСОБА_6 перелом горбика дистальної фаланги четвертого пальця лівої кисті та перелом основи середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день.
ОСОБА_5 , обвинувачується у заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю.
27.10.2025 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до Кагарлицького районного суду для розгляду до суду.
Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 1, 5 вказаної норми, а саме:
1.Переховуватись від суду.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2.Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , враховуючи вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
1.Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .
2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
3.Міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 .
4.Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
ОСОБА_5 ніде не працює.
5.Репутацію обвинуваченого.
Інформації щодо негативної характеристики останнього не має.
6.Майновий стан обвинуваченого.
ОСОБА_5 офіційно не працює постійного джерела доходів не має.
7.Наявність судимостей у обвинуваченого.
ОСОБА_5 не судимий.
Згідно заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04.09.2025 остання дає дозвіл ОСОБА_5 на відбування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у належному їй домогосподарстві по АДРЕСА_1 .
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлені в ході досудового розслідування дані свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, прокурор вважає можливим призначити судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували клопотання прокурора щодо запобіжного заходу. Крім того, згідні із призначенням обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
27 жовтня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області. Спори про підсудність між судами не допускаються.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Щодо запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.
Згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Про наявність ризиків у кримінальному провадженні свідчать наступні факти, зокрема;
1.Переховуватись від суду.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2.Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , враховуючи вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що на розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишились незмінними та не зменшились.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Отже, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 291, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025111230001656 від 04.09.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, на 07 листопада 2025 р. о 15 год. 15 хв.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця село Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв.).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
?прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
?не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 діє до 27 грудня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню ВП № 1 Обухівським РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити ВП № 1 Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1