Справа № 362/5641/25
Провадження № 1-кп/362/639/25
Іменем України
28.10.2025 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №12025116140000033 від 02.03.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, розлучений, не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
Учасники провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_2
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У період з листопада 2023 року по 30.06.2025 року ОСОБА_2 , знаючи про необхідність сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016, умисно, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, злісно ухилявся від сплати аліментів на дитину, ніде не працевлаштувався, на обліку у центр зайнятості не став. Ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, жодного разу не сплатив кошти і, таким чином, допустив заборгованість по аліментах у розмірі, що сукупно складає суму витрат за понад шість місяців відповідних платежів, унаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
У результаті вищезазначеного з листопада 2023 року по 30.06.2025 ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_6 (аліментів), які згідно довідки-розрахунку Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.06.2025 складає 72000 грн. 60 коп.
Позиція учасників судового провадження
Позиція сторони захисту
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу їх вчинення, з приводу пред'явленого йому обвинувачення, показав, що дійсно не сплачував аліменти на утримання сина, однак іноді надавав гроші особисто сину.
Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Позиція сторони обвинувачення
В судовому засіданні прокурор зазначила, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_2 визнав повністю, просила суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
Позиція потерпілого
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місце та час їх вчинення, не заперечувала щодо розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України. Щодо цивільного показу, то вказала, що не має наміру пред'являти цивільний позов ні щодо матеріальної шкоди, ні щодо моральної шкоди. В судових дебатах вказала, що не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, його інтереси буде представляти законний представник - ОСОБА_5 . Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Висновки суду щодо пред'явленого обвинувачення
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю), особу обвинуваченого, а саме: вчинив кримінальне правопорушення, будучи не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем поживання характеризується посередньо, ніде не працює.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України,оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого не відповідатиме приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази в провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1