справа № 361/11639/25
провадження № 1-кс/361/1832/25
09.10.2025 м. Бровари
Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
За участі:
Скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,яка обґрунтована наступним:
ОСОБА_3 22.09.2025 р., подано до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384КК України свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , який знаходиться в Броварському міськрайонному суді Київської області (м. Бровари вул. Грушевського, 2 Київська область) склав присягу свідка - «говорити всю правду» та будучи в залі судового засідання 28.05.2025 попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, вчинив вказаний злочин з наступних обставин.
З приводу даної заяви (повідомлення) зареєстрованої в поліції за № 46160.
Зазначає, що 28.05.2025 та 03.06.2025 свідок ОСОБА_5 був допитаний в Броварському міськрайонному суді Київської області за обвинуваченням ОСОБА_6 в нанесенні умисних тяжких тілесних брату потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , які потягли смерть (судова справа N? 361/10784/24, кримінальне провадження N?12024111130001861 від 31.07.2024 р. ) за ч. 2 ст. 121 КК України. Весь допит свідка в судовому засіданні було здійснено шляхом відео фіксації його свідчень, а тому копію його допит зафіксованого на технічні засоби додаються, в якості підтвердження неправдивості показань.
ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка вдався до завідомо неправдивого показання із повідомленням недостовірних відомостей про факти, які підлягають встановленню судом в даному кримінальному провадженні, і мають важливе значення для правильного вирішення цього провадження. Він здійснив спотворення (перекручування) фактів, щоб суд в результаті його неправдивих показів пом?якшив або можливо навіть звільнив від кримінального покарання його рідного брата - підсудного ОСОБА_6 .
Тим самим свідок ОСОБА_5 ввів в оману суд через свої неправдиві показання. Це є реальною загрозою для об?єктивного судового розгляду справи в суді та винесення законного судового рішення.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали позиції, викладені у скарзі, просили задовольнити.
Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги встановлено, що 22.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Відомостей про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчому судді до початку судового засідання не надано.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов?язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до заяви (повідомлення) від 22.09.2025 та на дати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8