Справа № 953/9685/25
н/п 1-кс/953/7037/25
"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001050 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001050 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування заяви заявник зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025220000001050 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.09.2025 приблизно о 17:00 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау 2/2 сталося зіткнення автомобіля "MAN 58Е TGS 40.480", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мотоцикла "CFMOTO 675SR-R", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній доставлений до військового шпиталю з попереднім діагнозом: перелом лівої руки, відкритий перелом правої ноги.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.09.2025 накладено арешт на майно, вилучене 11.09.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау 2/2, а саме на транспортний засіб марки “MAN 58Е TGS 40.480», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ “Оператор ГТС України», місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44.
Місцем зберігання транспортного засобу марки “MAN 58Е TGS 40.480», р.н. НОМЕР_1 , визначено територію спеціалізованої площадки за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
ТОВ “Оператор ГТС України» класифікується як об'єкт критичної інфраструктури, стратегічно важливе підприємство у сфері енергетики. Даний транспортний засіб в Товаристві задіяний до робіт по комплексу заходів з фізичного захисту критичної інфраструктури магістрального газопроводу, спрямованих на забезпечення стійкості та безпечної роботи газорозподільних станцій в Харківській області. Напередодні підготовки до опалювального сезону країна агресор намагається своїми діями нанести руйнування критичній інфраструктурі газової мережі, знищити об'єкти, що забезпечують життєдіяльність суспільства та держави. Великі об'єми робіт та найкоротші терміни, які стоять перед Товариством за відсутністю задіяння даного автомобіля ускладнюють поставлену задачу.
У судовому засіданні представник влансика майна - заступник начальника Східного ЛВУМГ ОСОБА_6 клопотання про зняття арешту та дозволу на експлуатацію транспортного засобу підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, проте 28.10.2025 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, винести рішення на розсуд суду, при цьому повідомив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001050 за ч.2 ст.286 КК України призначені автотехнічна (технічного стану) та транспортно-трасологічна експертизи. 20.10.2025 за участі експерта - автотехніка проведено огляд транспортного засобу.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, однак через систему «Електронний суд» 28.10.2025 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, винести рішення на розсуд суду та вказала, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001050 за ч.2 ст.286 КК України призначені автотехнічна (технічного стану) та транспортно-трасологічна експертизи. 20.10.2025 за участі експерта - автотехніка проведено огляд транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/9685/25 н/п 1-кс/953/6331/25 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025220000001050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.2а справа № 953/4565/25 н/п 1-кс/953/3810/25).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12025220000001050 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: "MAN 58Е TGS 40.480", р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля "MAN 58Е TGS 40.480", р.н. НОМЕР_1 ,визначено відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, а саме майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Бучми, 107-А (а.с.21-22 справа № 953/4565/25 н/п 1-кс/953/3810/25).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 569/8761/15-к (провадження № 13-44кс18), обов'язок доведення наявності або відсутності підстав для подальшого арешту майна покладається на сторону кримінального провадження, яка ініціює питання про скасування або продовження арешту.
Так, вказана правова позиція підтверджує, що скасування арешту можливе лише за умови належного обґрунтування та надання доказів того, що арешт втратив своє процесуальне значення, зокрема більше не є необхідним для досягнення цілей, передбачених частиною другою статті 170 КПК України.
Так, як зазначають слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, у поданих до суду 28.10.2025 заявах, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001050 за ч.2 ст.286 КК України призначені автотехнічна (технічного стану) та транспортно-трасологічна експертизи. 20.10.2025 за участі експерта - автотехніка проведено огляд транспортного засобу.
Разом з цим, призначення у кримінальному провадженні автотехнічної (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертиз, а також оглдя транспортного засобу екпертом, не доводять, що відпала потреба в арешті майна, зокрема не надано переконливих доказів того, що арешт більше не є необхідним, зокрема, для збереження речових доказів.
Отже, враховуючи, що клопотання не містить належного обґрунтування та доказів, які б свідчили про втрату підстав для арешту майна, пояснення слідчого та прокурора, викладені в поданих до суду заявах, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна Східного лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 17 вересня 2025 по справі № 953/9685/25 у кримінальному провадженні № 12025220000001050 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та надання дозволу на його експлуатацію, на теперішній час задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна Східного лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 17 вересня 2025 по справі № 953/9685/25 у кримінальному провадженні № 12025220000001050 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1