Справа № 953/11337/25
н/п 1-кс/953/7090/25
"29" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42025222010000150 від 14.10.2025 року про арешт майна, -
установив:
27.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу про накладення арешту на майно, а саме:
- нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» код ЄДРПОУ 00188334, які розташовані за адресою: вул. Сумська, буд. 60, м. Харків, загальною площею 7674.2 кв.м, шляхом встановлення заборони відчуження, в тому числі звернення стягнення на них та розпорядження в будь- який спосіб, в тому числі передання в оренду, в іпотеку, внесення до статутного капіталу тощо, заборони проводити реєстрацію та перереєстрацію.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2025 до ЄРДР за №42025222010000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», зловживаючи службовим становищем реалізують протиправну схему доведення до банкрутства та розкрадання активів державного підприємства. Встановлено, що 12.11.2024 р. в.о. директора ДП «Гипрококс» ОСОБА_3 з метою реалізації протиправної схеми з розкрадання державних активів та власного збагачення за допомогою дружини ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 було незаконно створене ТОВ «СП «Гипрококс», директором якого 10.07.2025 р. призначено ОСОБА_3 .
Водночас, 14.11.2024 р. було створено компанію «Giprokoks Europe s.r.o.» вона ж TOB «Гіпрококс Європа» (Словацька Республіка, м. Кошице, Молдовський шлях, 10/Б), в якій ОСОБА_5 став єдиним акціонером, а ОСОБА_6 було призначено єдиним керуючим директором.
Так в структурі статутного капіталу ТОВ «СП «Гипрококс» 60% належить компанії «Giprokoks Europe s.r.o.», а 40% ДП «Гипрококс». Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «СП «Гипрококс» є ОСОБА_5 та «Giprokoks Europe s.r.o.» (ТОВ «Гіпрококс Європа»). 18.11.2024 ОСОБА_3 , будучи директором ДП «Гипрококс», підписав сертифікати про передачу фінансової звітності ДП «Гипрококс» незаконно створеному ТОВ «СП «Гипрококс», а 20.11.2024 підписані документи про передачу інтелектуальної власності державного підприємства приватній структурі.
Вказані дії відбувались без погодження з Фондом державного майна України, яке є засновником ДП «Гипрококс» та органом управління.
У подальшому ОСОБА_3 , для реалізації злочинного задуму, без погодження ФДМУ, від імені ДП «Гипрококс» взяв позику у розмірі близько 10,8 млн. грн. у ТОВ «Трейдторг Продакшн» згідно договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, №20/01/25 від 20.01.2025.
ОСОБА_3 будучи директором ДП «Гипрококс» не здійснив своєчасне повернення фінансової допомоги підконтрольному приватному підприємству TOB «Трейдторг Продакшн», яке в свою чергу звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття справи про банкрутство ДП «Гипрококс» для відшкодування вимог з повернення заборгованості на суму 10,8 млн. грн.
В межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 ухвалено рішення про відкриття справи про банкрутство ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості». Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Трейдторг Продакшн» до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн. основного боргу, 24 224,00 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП «Гипрококс». Призначено розпорядником майна ДП «Гипрококс» арбітражну керуючу з Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
ФДМУ подано скаргу на рішення про відкриття справи про банкрутство ДП «Гипрококс», яка на теперішній час розглядається у Верховному суді.
Прокурор зазначає, що в діях в.о. директора ДП «Гипрококс» ОСОБА_3 спільно з громадянином ОСОБА_5 вбачаються здійснення протиправної схеми доведення державного підприємства до банкрутства в інтересах створеної підконтрольної приватної структури ТОВ «СП «Гипрококс» та розкрадання активів державного підприємства за допомогою послуг арбітражної керуючої ОСОБА_7 .
Прокурор зазначає, що враховуючи те, що нежитлова нерухомість, яка розташована за адресою: вул. Сумська, буд. 60, м. Харків є безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а також існує реальна загроза щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження під час розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до критеріїв п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникає необхідність у його збереженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025222010000150, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42025222010000150 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З тексту клопотання вбачається, що службові особи ДП «Гіпрококс» здійснюють розкрадання активів державного підприємства, підписали документи про передання інтелектуальної власності державного підприємства приватній структурі. Разом з тим, слідчому судді не надані докази, що свідчать про повідомлення підозри особам, які на цей час встановлені органом досудового розслідування, як причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Посилання прокурора на ч. 1 ст. 98 КПК України про те, що нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», які розташовані за адресою: вул. Сумська, буд. 60, м. Харків, загальною площею 7674.2 кв.м., є речовими доказами є безпідставними, оскільки об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні дій, які призводять до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності і заподіянні внаслідок цього великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. Нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» не відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Крім того, до клопотання не долучено постанову слідчого про визнання нежитлових приміщень ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, з необхідним обґрунтуванням цієї обставини.
Таким чином, на цей час прокурором не доведено, що нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному правопорушенні, щодо привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні ,вчиненому у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42025222010000150 від 14.10.2025 року про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» код ЄДРПОУ 00188334, які розташовані за адресою: вул. Сумська, буд. 60, м. Харків, загальною площею 7674.2 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1