Справа № 195/1729/25
Провадження № 3/195/772/25
27.10.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
За змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868112 від 17 жовтня 2025 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 01:35 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу №195/649/25 від 28.04.2025 року п.2 «Заборона виходу з дому з 23:00 по 04:00 вчинено повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868112 від 17.10.2025 року;
- довідку старшого інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко, згідно якої громадянин ОСОБА_1 станом на 07.10.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП;
- копію паспорту на громадянина ОСОБА_1 ;
- копію довідки про звільнення серії ДНП № 17490 від 08.04.2025 року;
- копію рапорту ст.інспектора -чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. про те, що 07.10.2025 року о 01:35 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання;
- копію ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з певними обмеженнями;
- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 17.10.2025 року;
- копію заяви громадянина ОСОБА_1 від 19.08.2025 року на ім'я начальника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маркова О.О. про надання дозволу на зміну місця проживання з АДРЕСА_3 , при цьому особа вказує місце наступне проживання: АДРЕСА_2 .
Так, копія рапорту ст.інспектора -чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 07.10.2025 року містить інформацію про застосування інспектором СРПП ОСОБА_2 07.10.2025 року о 01:37 службового реєстратора № 796296, яким проведено відеофіксацію.
Однак, даний доказ суду не наданий.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, місце проживання особи вказано наступне: АДРЕСА_4 .
Відповідно до копії заяви від 19.08.2025 року на ім'я начальника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маркова О.О. громадянин ОСОБА_1 просить дозволу на зміну місця проживання з АДРЕСА_3 .
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за події, які відбувалися 30.08.2025 року. Даний документ містить інформацію про проживання особи за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 11.08.2025 о 23:23 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_4 , та 23.08.2025 о 02:09 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 12.05.2025 о 23:59 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 02.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 був засуджений за ст.125 ч.1 КК України за те, що 06.06.2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебував у якості гостя за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де з останньою у кімнаті будинку спілкувався та вживав алкогольні напої. Під час спілкування та розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, та громадянин ОСОБА_1 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. Також вирок містить інформацію про проживання особи за наступною адресою: АДРЕСА_2 .
Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить висновку про місце проживання громадянина ОСОБА_1 було наступним:
-28.04.2025 року - АДРЕСА_4 ;
-12.05.2025 року - за адресою: АДРЕСА_4 ;
-06.06.2025 року - АДРЕСА_2 .
-09.07.2025 року - АДРЕСА_4 ;
-11.08.2025 року - АДРЕСА_4 ;
-19.08.2025 року - АДРЕСА_2 ;
-23.08.2025 року - АДРЕСА_2 ;
-30.08.2025 року (22.09.2025 ) - АДРЕСА_1 ;
-07.10.2025 року - АДРЕСА_2 ;
-17.10.2025 року - АДРЕСА_2 .
Так, при встановленні адміністративного нагляду Ухвалою суду від 28.04.2025 року, місцем мешкання особи вказано наступну адресу: АДРЕСА_4 . Також даною ухвалою встановлено обмеження відносно зміни фактичного місця мешкання без дозволу уповноваженої на те особи з органів Національної поліції.
Починаючи із 28.04.2025 року та по 17.10.2025 року особа неодноразово змінювала фактичне місце проживання.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868112 від 17 жовтня 2025 року містить інформацію про відсутність громадянина ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 01:35 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, відповідно до копії заяви від 19.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 звертається з проханням до начальника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маркова О.О. надати дозвіл на зміну місця проживання з АДРЕСА_3 , при цьому особа вказує місце наступне проживання: АДРЕСА_2 .
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868112 відносно громадянина ОСОБА_1 про відсутність за місцем свого проживання 07 жовтня 2025 року, був складений ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області Сиваком Д.П. лише 17.10.2025 року.
Крім того, 17.10.2025 року ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області Сиваком Д.П. також були отриманні письмові пояснення від громадянина ОСОБА_1 .
Однак, в матеріалах справи відсутній рапорт посадової особи, яка встановила відсутність особи за місцем свого мешкання саме 07.10.2025 року та здійснила повідомлення, яке зареєстровано ЄО за № 5140 від 07.10.2025 року.
Для складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , недостатньо керуватися інформацією, викладеною в рапорті ст.інспектора -чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю., оскільки останній тільки приймає та фіксує інформацію, знаходячись у черговій частині ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Рапорт - це офіційний документ, так, як у нього є всі ознаки і функції документа, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» і це означає, що він являється повноцінним доказом при розгляді справи про адміністративні правопорушення, так, як норми КУпАП, а саме ст. 251 КУпАП, передбачає інші документи як доказ.
Так, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, поліцейський, виявивши ознаки правопорушення, повинен скласти Рапорт і долучити його до матеріалів справи, як доказ.
Таким чином, враховуючи наявність ряду суттєвих суперечностей, суд приходить висновку, що без їх усунення, у суду відсутня можливість об'єктивно, всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та дійти до єдиного та законного висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 187, 268, 280 КУПАП, суд
адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Колодіна