Справа № 466/7404/25
Провадження № 3/466/2429/25
24 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої викладачем ЛНУ ім.І.Франка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.07.2025 року о 15 год. 08 хв. на А/д М-10 Львів- Краківець, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL ANTARA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «VOLVO FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , порушивши п.п. 2.3Б, 10,4 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП частково заперечила, посилаючись на те, що дорожнє полотно на А/д М-10 Львів- Краківець (знаки та його розмітка) не оформлене неналежним чином, врегулювання цього перехрестя не завершене, що стало причиною вказаної ДТП. Наголосила, що має намір звернутися зі скаргою на дорожню службу Яворівського району.
Адвокат Смотрич Г.І. підтримала думку гр. ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши гр. ОСОБА_1 та її представника -адвоката Смтрич Г.І., суддя доходить до наступного.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову
Згідно п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407344 від 30.07.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Клопотання правопрушниці Гонтарук Л.В. про виклик учасника ДТП ОСОБА_2 та інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, яке подане на адресу суду 23.10.2025 року, суд розцінює як затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суддя приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Г. Б. Білінська