справа № 462/8253/25
30 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 24.10.2025 за кредитним договором № б/н від 29.05.2024 у розмірі 90 390,05 грн, яка складається із 53 746,87 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 35 693,18 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 950,00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, а також просить стягнути судові витрати у розмірі сплаченого при зверненні до суду із позовом судового збору на суму 2 422,40 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175-177 чинного Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Встановлено, що позовна заява АТ «Акцент-Банк» подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», із матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що у відповідача відсутній кабінет в електронному суді, однак, на виконання зазначених вище процесуальних вимог, у матеріалах позову відсутні докази надсилання примірника позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами відповідачу, зокрема у паперовій формі листом з описом вкладення, натомість міститься витяг про надсилання копії позовної заяви з додатками позивачем на електронну пошту ймовірно відповідача, що не відповідає зазначеним вище вимогам процесуального закону щодо надсилання документів іншому учаснику справи.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8253/25.
Суддя Б.М. Гедз