Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/6602/25
про продовження строку запобіжного заходу
29.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 42024140000000193 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, без визначення розміру застави.
Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000193 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов'язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, у зв'язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше серпня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи.
Всі учасники організованої групи були об'єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_8 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
Крім того, ОСОБА_8 в ході здійснення злочинної діяльності, в період часу не пізніше серпня 2024 року налагодив отримання від невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичних засобів. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут наркотичного засобу метадон.
Створена ОСОБА_8 , організована група характеризувалася:
чітким планом та розподілом ролей;
стабільністю і згуртованістю свого складу;
регулярним і координованим виконанням завдань, спрямованих на збут наркотичних засобів;
розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту;
наявністю загальновизначених правил поведінки;
домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;
розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
В залежності від наявності особистих якостей членів групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.
Зокрема, ОСОБА_8 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції:
з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;
здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;
встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
здійснював облік збутих наркотичних засобів, з метою встановлення їх кількості;
здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;
розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи;
здійснював постійний пошук осіб із числа працівників правоохоронних органів, які б могли за неправомірну вигоду здійснювати прикриття систематичного незаконного збуту наркотичних засобів членами організованої групи на території м. Львова та Львівської області.
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , як учасники організованої групи, виконували функції виконавців:
за вказівкою організатора, отримували наркотичні засоби;
за вказівкою організатора, здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту;
здійснювали збут наркотичних засобів;
здійснювали облік грошових коштів отриманих готівковою та без готівковою формою.
На реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 у складі організованої групи, з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль організатора, відповідно до плану злочинної діяльності і відведених функцій, з метою прикриття протиправної діяльності організованої групи, пов'язаної із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів на території
м. Львова та Львівської області, тобто невжиття відповідних заходів співробітниками правоохоронних органів щодо документування злочинної діяльності підпорядкованої ОСОБА_8 організованої групи, вирішив надати неправомірну вигоду начальнику відділу Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 за не вчинення дій пов'язаних із викриттям протиправної діяльності вказаної організованої групи, з використанням ним свого службового становища.
Реалізуючи виниклий спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи як організатор організованої групи, 29.08.2024 зустрівся із оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 , якому розповів про деталі злочинної діяльності організованої групи, прибутки від неї і запропонував керівництву УСР у Львівській області ДСР НП України отримати від них неправомірну вигоду у розмірі 40000 доларів США за забезпечення безперешкодного збуту наркотичних засобів на території Львівської області, шляхом невтручання працівниками УСР у Львівській область у їх незаконну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
15.11.2024 ОСОБА_8 , діючи як організатор організованої групи, зустрівся із начальником відділу УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_10 та повідомив останньому деталі злочинної діяльності організованої групи та прибутки від неї і достовірно знаючи про те, що останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником відділу, реалізуючи злочинний умисел запропонував останньому отримувати неправомірну вигоду в розрахунку 2000 доларів США на місяць за кожну особу, яка здійснюватиме незаконний збут наркотичних засобів на території Львівської області з відома та під контролем ОСОБА_8
10.01.2025 приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за відома учасників організованої групи, як організатор організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 10 січня 2025 року становило 253695 грн., для передачі керівництву УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України за не вчинення службовими особами дій, пов'язаних із викриттям незаконної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто невжиття заходів щодо документування злочинної діяльності підпорядкованої ОСОБА_8 організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Крім цього, 14.02.2025 приблизно о 14 год. 24 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за відома учасників організованої групи, як організатор організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 8400 гривень та 5800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14 лютого 2025 року становило 242437,68 грн., для передачі керівництву УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України за не вчинення службовими особами дій, пов'язаних із викриттям незаконної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто невжиття заходів щодо документування злочинної діяльності підпорядкованої ОСОБА_8 організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому організованою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Окрім цього, 14.05.2025 приблизно о 18 год. 38 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за відома учасників організованої групи, як організатор організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14 травня 2025 року становило 249 000,00 грн., для передачі керівництву УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України за не вчинення службовими особами дій, пов'язаних із викриттям незаконної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто невжиття заходів щодо документування злочинної діяльності підпорядкованої ОСОБА_8 організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому організованою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Крім цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 у складі організованої групи, з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину, яка містила наркотичний засіб метадон, масою 3,9366 грам, та в подальшому, з метою незаконного збуту, передав ОСОБА_4 .
Після цього, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу ОСОБА_4 , 17.03.2025 отримавши наркотичний засіб у ОСОБА_8 , перевезла його на автомобілі марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 до ділянки місцевості за географічними координатами: 49.9383, 24.05252, на якій встановлений знак «Вас вітає Львівська громада», де приблизно о 14 год. 55 хв. незаконно збула згорток із кристалічною речовиною, який містився у пачці з-під сигарет, викинувши його через вікно у автомобіля, тим самим розмістивши «закладку», яку о 15 год. 00 хв. підібрав ОСОБА_12 , та о 15 год. 45 хв. залишив підібрану пачку з-під сигарет на підвіконні будинку №9 на проспекті В'ячеслава Чорновола у місті Львів, звідки о 15 год. 50 хв. її забрав ОСОБА_13 , якого о 15 год. 55 хв. зупинили працівники Управління патрульної поліції у Львівській області, яким ОСОБА_13 добровільно видав згорток із вмістом кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта містила наркотичний засіб метадон, масою 3,9366 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Окрім цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 у складі організованої групи, з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину, яка містила наркотичний засіб метадон, масою 2,2242 грам, та в подальшому, з метою незаконного збуту, передав ОСОБА_4 .
Після цього, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу ОСОБА_4 , 18.04.2025 отримавши наркотичний засіб у ОСОБА_8 , перевезла його на автомобілі марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 до ділянки місцевості за географічними координатами: 49.9060342, 24.0552149, на якій встановлений дорожній знак «кінець населеного пункту» із надписом «Грибовичі», де приблизно о 12 год. 30 хв. незаконно збула 3 згортки із кристалічною речовиною, які містились у пачці з-під сигарет, викинувши його через вікно у автомобіля, тим самим розмістивши «закладку» із фасованою дозою наркотичного засобу.
Після цього, 18.04.2025 працівниками СУ ГУ НП у Львівській області під час огляду місця знаходження закладки за географічними координатами: 49.9060342, 24.0552149, що на узбіччі автодороги у селі Грибовичі Львівського району Львівської області у лісовому масиві поблизу міста Яворів Львівської області, на землі виявлено пачку з-під сигарет «Sobranie», в середині якої містився поліетиленовий згорток із вмістом трьох згортків наповнених кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб метадон, масою 2,2242 грам, який ОСОБА_4 незаконно збула 18.04.2025.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
14.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні, а також незаконному збуті наркотичних засобів, організованою групою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюються у наданні неправомірної вигоди, службовій особі, за не вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому організованою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні, а також незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
рапортом оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України від 20.08.2024 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;
матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСР у Львівській області ДСР НП України доручення слідчого в порядку
ст. 40 КПК України;
протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ;
протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
протоколом про хід проведення НСРД №4852 від 03.09.2024;
протоколом огляду приміщення від 10.01.2025;
протоколом про результати проведення НСРД №381 від 17.01.2025;
протоколом огляду приміщення від 14.02.2025;
протоколом про результати проведення НСРД №898 від 18.02.2025;
протоколом огляду від 20.02.2025;
висновком експерта №СЕ-19/114-25/5188-НЗПРАП від 07.04.2025;
протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №980 від 21.02.2025;
протоколом огляду від 31.03.2025;
висновком експерта №СЕ-19/114-25/7713-НЗПРАП від 07.04.2025;
протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №1822 від 01.04.2025;
протоколом про результати проведення НСРД №2296 від 28.04.2025
протоколом огляду місця події від 17.03.2025;
висновком експерта №СЕ-19/114-25/6574-НЗПРАП від 28.03.2025;
протоколом огляду місця події від 18.04.2025;
протоколом про результати проведення НСРД №2529 від 12.05.2025
висновком експерта №СЕ-19/114-25/9750-НЗПРАП від 09.05.2025;
речовими доказами;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025, щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
09.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму.
10.07.2025 ОСОБА_4 звільнена із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв'язку із внесенням застави у розмірі 363360 гривень.
12.08.2025 ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2025 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
02.09.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
02.09.2025 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000193 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України до шести місяців, тобто до 14.11.2025.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрювана може незаконно перетнути державний кордон України.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 до втечі.
незаконно впливати свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваній. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;
знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки відносно ОСОБА_4 на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000200 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що дає обґрунтовані підстави вважати що у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:
зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_16 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
- у разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до особливо тяжкого злочину;
- вік та стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 27.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст складено 29.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1