Справа №487/1328/25
Провадження №2/487/1435/25
28.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10.03.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «Універсал Банк»:
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка N? НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку N? НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 400,00 грн., які 13.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період із 13.10.2021 по 13.11.2021 р.
??- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_2 з 13.10.2021 по 13.11.2021 року.
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування якого зазначає, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «Елаєнс», відповідно до якого 13.10.2021 року на картковий рахунок НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти у розмірі 15 400,00 грн. При цьому, самостійно отримати дані докази від банку не вбачається можливим, оскільки дані докази містять банківську таємницю. Крім того, просили поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, оскільки разом із позовною заявою дане клопотання не було заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву відповідач заперечував факт отримання ним кредиту.
Від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача для огляду наступних доказів:
- господарський договір, укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Елаєнс», на який є посилання в позові;
- направлення (передання) ТОВ «Мілоан» оригіналу кредитного договору (змін до договору) ОСОБА_1 ;
- договору про відступлення прав вимогу від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ
"Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр";
- акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, оформленого між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Вердикт капітал";
- договір факторингу від 13 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Вердикт капітал";
- платіжного доручення N?321170001 від 14 січня 2022 року;
- докази передання документів від ТОВ «Мілоан» до ТОВ "Вердикт капітал", від ТОВ "Вердикт капітал" до ТОВ "Коллект центр" які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення повноважень щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором;
Також просив викликати в судове засідання свідків, а саме:
- директора ТОВ «Мілоан», - ОСОБА_2, щодо обставин укладання та виконання умов договору факторингу від 13 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Вердикт капітал"
- директора ТОВ "Вердикт капітал", - ОСОБА_3, щодо обставин укладання та виконання умов договору факторингу від 13 січня 2022 року, укладеного між TOB «Мілоан» та ТОВ "Вердикт капітал" та договору про відступлення прав вимогу від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр».
17.09.2025 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, в якому просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки відповідач не надав жодних доказів того, що надані до суду докази позивачем не відповідають оригіналам, отже клопотання є необґрунтованим. Крім того, клопотання відповідача про виклик в якості свідків директора ТОВ «Мілоан», - ОСОБА_2 та директора ТОВ "Вердикт капітал", - ОСОБА_3 є повністю недоречним, оскільки докази набутого права грошової вимоги було надано позивачем разом із позовною заявою. Разом з цим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню з причини пропуску строку на його подачу.
28.10.2025 відповідач подав до суду заяву в якій просив клопотання про витребування доказів розглянути без його участі та задовольнити.
28.10.2025 представник позивача подала заяву в якому просила клопотання позивача про витребування доказів від 19.06.2025 розглянути без її участі та задовольнити, а в задоволення клопотання відповідача про витребування доказів відмовити з підстав викладених в запереченнях.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, позивач просив суд витребувати докази посилаючись на те, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «Елаєнс», відповідно до якого 13.10.2021 року на картковий рахунок НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти у розмірі 15 400,00 грн. При цьому, самостійно отримати дані докази від банку не вбачається можливим, оскільки дані докази містять банківську таємницю.
Крім того, просили поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, оскільки разом із позовною заявою дане клопотання не було заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву відповідач заперечував факт отримання ним кредиту.
Суд вважає за необхідне поновити строк на звернення з даним клопотанням, оскільки тільки на стадії подачі відзиву відповідач заперечував факт отримання ним кредиту.
З урахуванням заявлених вимог та для всебічного та об'єктивного розгляду справисуд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів.
Проте, відповідач в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, не зазначив та не підтвердив належними доказами, що ним були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.
У зв'язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Крім того, відповідач просив викликати в судове засідання свідків.
Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд не вбачає підстав для виклику та допиту зазначених відповідачем свідків оскільки відповідач не обґрунтував які саме обставини заявлені свідки повинні підтвердити чи спростувати, також не зазначив їх ім'я, по батькові, контактні дані (адреса, номер телефону, електрону пошту).
Крім того, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, оскільки відповідач подав відзив 01.04.2025 разом з яким клопотання про витребування доказів не подавав, в свою чергу не обґрунтував неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та не просив суд про поновлення строку.
.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк»:
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка N? НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку N? НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 400,00 грн., які 13.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період із 13.10.2021 по 13.11.2021 р.
??- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_2 з 13.10.2021 по 13.11.2021 року.
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Встановити строк для надання інформації до 18.12.2025.
Роз'яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна