Справа № 473/5673/25
Номер провадження 1-кс/473/1206/2025
іменем України
"30" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30.10.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 27.10.2025 заявник подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву (вх. № М13633скп/мк) про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та ТЦК м. Вознесенська, у якій зазначив обставини незаконного затримання, перевищення влади, вилучення телефону без процесуальних документів та нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджено медичними документами. Попередня кваліфікація: ст. 365, 146, 125, 367 КК України.
Листом за підписом керівника першого слідчого відділу ОСОБА_3 заявнику повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР з мотивів відсутності об'єктивних даних та переспрямування матеріалів до ГУНП/ОТЦК для перевірки, чим фактично порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Проте, станом на момент звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення за даною скаргою до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене у скарзі, в порядку ст. 303 КПК України звертається зі скаргою до слідчого судді.
Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
З наявних у суді матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходженням зазначеного Територіального управління Державного бюро розслідувань є: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, 54000.
Таким чином, слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Оскільки, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,то за правилами кримінального процесуального законодавства, він має право звертатись із такою скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи органу досудового розслідування.
А тому дана скарга не підсудна слідчому судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка з нею звернулася.
Постанова оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1