Справа № 944/4818/25
Провадження №3/944/2686/25
23.10.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
За ч.2 ст 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 серпня 2025 року військовослужбовець, призваний під час мобілізації інструктор навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , неналежно виконував свої службові обов'язки та не здійснив належний контроль за 5 підлеглих йому військовослужбовців, що призвело до відсутності їх на військовій службі без поважних причин з 18 год 20 хв 22 серпня 2025 року до 10 год 00 хв 23 серпня 2025 року на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки смс повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Частиною 2 ст.172-15КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 186 від 28 серпня 2025 року, письмовими поясненнями військовослужбовців, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,40-1,283,284,289,291Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник