Справа № 464/2902/25
пр.№ 1-кп/464/394/25
28.10.2025 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000000369 ) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_5 , 25.02.2025 близько 08.40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по тротуару поблизу будинку № 57 вулиці Стрийській у м.Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 розд.1; п.п. 2.3 б), д) розд.2; п. п. 10.1, 10.9 розд.10; п. 11.13 розд.11 ПДР України, які виразилися в тому, що він перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, задля забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись транспортним засобом заднім ходом по тротуарі, без причин технічного характеру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по тротуару позаду напрямку руху автомобіля. В результаті порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Fiat Duсato", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді поєднаної травми тіла у вигляді множинних саден, гематом обличчя, рани спинки носа, множинних переломів кісток лицевого черепа, струсу головного мозку, перелому шийного хребця на рівні С2, перелому 5-го ребра справа, перелому лівої ключиці, правобічного гідротораксу, що ускладнилось поліорганною недостатністю, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, і перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав повністю та дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, вчинив злочин необережно. Просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оcкільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив смерть потерпілої.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, щире каяття у вчиненому, що є пом'якшуючою покарання обставиною, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, дані досудової доповіді і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення такого з необережності, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні непрацездатних батьків, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття основного покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки "Fiat Duсato", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 слід залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2025 року в частині розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на автомобіль.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь державного бюджету України слід стягнути витрати на проведення експертиз в сумі 13 928 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 13 928 грн. 25 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки "Fiat Duсato", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у його власності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2025 року на автомобіль марки «Fiat Duсato", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на автомобіль - скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча