Справа № 450/3115/25 Провадження № 1-кп/450/498/25
30.10.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12025141430000306 від 09.04.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, навчається у Львівському торговельно-економічному університеті за спеціальністю "Менеджмент" ОПП "Менеджмент", не є особою з інвалідністю, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.04.2025 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-06 сполученням "Київ-Чоп", поблизу с.Чишки Львівського району Львівської області, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 4174,00 грн., які передав разом з реєстраційними документами на транспортний засіб за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 09.04.2025 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-06 сполученням "Київ-Чоп", поблизу с.Чишки Львівського району Львівської області. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він здійснив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, навчається у Львівському торговельно-економічному університеті за спеціальністю "Менеджмент" ОПП "Менеджмент", не є особою з інвалідністю, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю народження, реєстрації та проживання і попереднього місця навчання, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2025 р., слід скасувати.
Речові докази, а саме СД-диск, слід залишити на зберіганні при матеріалах справи, а грошові кошти в сумі 100 доларів США серійний номер РF05086257F слід звернути в дохід держави.
Запобіжний захід та цивільний позов відсутні.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 3565,60 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2025 р., - скасувати.
Речові докази, а саме СД-диск, - залишити на зберіганні при матеріалах справи, а грошові кошти в сумі 100 доларів США серійний номер РF05086257F - звернути в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1