Справа № 462/8472/24
провадження 1-кс/462/1843/25
27 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника (володільця) майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту,
01.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142080000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що до Франківської окружної прокуратури м. Львова надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що громадянин « ОСОБА_7 », жителька Львівської області, вступила у попередню змову з невстановленими на даний час особами, організували стійкий канал незаконного переправлення через державний кордон військовозобов'язаних громадян України, що проживають на території Львівської області та яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан».
Під час здійснення оперативного супроводу, працівниками УМП ГУ НП у Львівській області, за результатом проведених заходів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та користується транспортним засобом марки «AUDI A7» реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично користується ОСОБА_3 , уклав шлюб 17.08.2024, що підтверджується актовим записом про шлюб №83 виданий Старосамбірським відділом державної РАЦС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно матеріалів кримінального провадження являється особою з обмеженими можливостями (інвалідом 1 групи з дитинства) із діагнозом згідно довідки МСЕК - «Хронічний підкірковий енцифаліт з вираженими гіперкінезами, зниженням інтелекту, атрофією м'язів кінцівок обличчя».
Також згідно постанови Кабінету міністрів України про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, встановлено, що військовозобов'язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю подають відповідні документи до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов'язаного, який відповідно до закону зобов'язаний утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.
В ході оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_3 будучи в офіційному шлюбі із ОСОБА_9 продовжує проживати разом та вести спільний побут з своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він був одружений 24.11.2007 року, що підтверджується актовим записом про шлюб № 4402 виданий Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції і згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2024 року розлучилися та їхніми спільними дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №3521 від 29 серпня 2014) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження №2390 від 28.11.2018).
Також відомо, що про укладення фіктивного шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відомо її брату ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його цивільній дружині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 .
22.10.2025 на підставі ухвали від 08.10.2025 (справа № 462/8472/24 провадження №1-кс/462/1732/25 ) слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеним обшуком вилучено :
- оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 на 1 арк.;
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк.;
- витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_9 на 1 арк.;
- копію паспорту гр. України виданий на ОСОБА_9 на 1 арк.;
- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в фіолетовому чохлі, який належить ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 22 жовтня 2025 року вилучені речі та предмети протоколом обшуку визнано речовими доказом в межах даного кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня з моменту тимчасово вилучення майна повинен звернутись із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що на вищевказаних речах та предметах збережено сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх належного зберігання та подальшої необхідності призначення експертиз,а тому просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно не заперечили.
Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Як убачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході обшуку речі, постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 22.10.2025 були визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 22.10.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42024142080000116 від 01.11.2024, а саме на:
- оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 на 1 арк.;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк.;
- витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_9 на 1 арк.;
- копія паспорту гр. України виданий на ОСОБА_9 на 1 арк.;
- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в фіолетовому чохлі, який належить ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 ,які було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: