Справа № 724/2654/25
Провадження № 2/724/754/25
28 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 23.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 498097-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 23.09.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 498097-КС-002 про надання кредиту.
23.09.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 498097-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4454, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 23.09.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 498097-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті)
До теперішнього часу Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 498097-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 498097-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 498097-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 498097-КС-002 на загальну суму 11721,60 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 498097-КС-002 про надання кредиту в розмірі 63 236,40 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 25 480,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 10 158,40 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 598,00 грн.
Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 498097-КС-002 про надання кредиту від 23.09.2024 року, що становить 63236,40 грн. та судовий збір.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.09.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.09.2025 року у справі витребувано докази.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності, щодо заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 23.09.2024 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписали пропозицію (оферту) на укладання договору № 498097-КС-002 про надання кредиту у електронній формі. Сторони визначили наступні умови: строк кредитування - 24 тижні, стандартна процентна ставка фіксована - 0,7% в день, комісія за видачу кредиту - 5200,00 грн., загальний розмір наданого кредиту 26000 грн., строк дії договору до 10.03.2025 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 53120,64 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 2435,88%, денна процентна ставка складає 0,62%. Також позичальником зазначено номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 . Пропозицію (оферту) на укладання договору № 498097-КС-002 про надання кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4454
Таким чином, 23.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 498097-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 26 000,00 (Двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Пунктом 4.2.2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Сторонами визначено наступні умови: строк кредитування - 24 тижні, стандартна процентна ставка фіксована - 0,7% в день, комісія за видачу кредиту - 5200,00 грн., загальний розмір наданого кредиту 26000 грн., строк дії договору до 10.03.2025 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 53120,64 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 2435,88%, денна процентна ставка складає 0,62%. Також сторонами погоджено графік платежів. Договір № 498097-КС-002 про надання кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4454.
Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2002 23.09.2024 року, сторонами погоджено суму кредиту 26000 грн., строк кредитування 24 тижні, комісію за надання кредиту 5200 грн., реальну річну процентну ставку 2435,88 %.
Судом досліджено анкету клієнта, згідно якої підтверджено особу позичальника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів: НОМЕР_2 .
Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що на картковий рахунок Відповідача 23.09.2024 року було перераховано кредитні кошти в сумі 26000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 , призначення переказу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 498097-КС-002 від 23.09.2024.
Крім цього, згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 16.10.2025, вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ), та згідно наданої інформації про рух коштів по вказаній картці вбачається, що відповідачу 23.09.2024 року надійшли кошти в сумі 26000 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості станом на 01.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 498097-КС-002 становить 63236,40 грн., з яких: 26000 грн. - заборгованість за кредитом; 25480 грн. заборгованість по відсотках; 1598 грн. - заборгованість по комісії; 10158,40 грн. - заборгованість по штрафах.
Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Отже, суд вважає, що із заявлених позовних вимог та розрахунку заборгованості вбачається наявність заборгованості по кредиту у розмірі на загальну суму 63236,40 грн.
Договір був укладений шляхом його безпосереднього підписання позичальником електронним цифровим підписом.
Крім того, встановлено, що між сторонами підписувалися паспорт споживчого кредиту, пропозиція (оферта) та акцепти прийняття пропозиції. Також з матеріалів справи вбачається алгоритм дії підписання клієнтом електронним цифровим підписом всіх документів.
Сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх повернення.
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд приходить до висновку, що наявна заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором № 498097-КС-002 від 23.09.2024 на загальну суму 53078,00 грн., яка складається із: 26000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1598,00 грн. - комісія за надання кредиту, розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов'язання, суду відповідачем не надано, також не надано спростування наданих позивачем розрахунків.
Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає, що таке нарахування є необгрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває до нині, тому в частині стягнення неустойки необхідно відмовити.
Отже, враховуючи вище наведене, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за штрафними санкціями у сумі 10158,40 грн. із ОСОБА_1 за кредитним договором № 498097-КС-002 від 23.09.2024 не підлягає задоволенню.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 53078,00 грн., яка складається із: 26000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1598,00 грн. - комісія за надання кредиту.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.07.2025.
Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягають задоволенню частково на загальну суму 53078,00 грн., що становить 83,94% від ціни позову (63236,40 грн.), тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2033,36 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) суму заборгованості за Кредитним договором № 498097-КС-002 від 23.09.2024 у розмірі 53078,00 грн. (п'ятдесят три тисячі сімдесят вісім гривень), яка складається із: 26000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1598,00 грн. - комісія за надання кредиту.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2033,36 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28.10.2025 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ