Справа № 635/8697/25
Провадження № 3/635/3338/2025
30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701417 від 17 вересня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , 17 вересня 2025 року о 19 годині 44 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідома неправдивий виклик поліції та повідомив про домашнє насильство, однак такого не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також смс-повісткою.
Разом з тим, в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила, що її син у 2025 році закінчив школу ТОВ «Атмоферна школа» у м. Києві та направився для подальшого навчання до Норвегіїї тому прибути в судове засідання на 30 жовтня 2025 року не має можливості та в подальшому також.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 183 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 3 ст. 268 КУпАП).
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, заяву законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що її син перебуває закордоном на навчанні та не може з'явитись в судове засідання, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701417 від 17 вересня 2025 року. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- відеозаписом.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - як завідомо неправдивий виклик поліції.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 183 ,248, 251, 252, 268, 280,283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя М.М.Омельник