Справа № 953/11860/23
н/п 2/953/162/25
"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/11860/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Представник позивача АТ «Харківміськгаз» Зубрич Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 12 620,31 грн. та судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 953/11860/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
13.12.2023 та 27.12.2023 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяви, у яких просила зупинити провадження у справі №953/11860/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №953/19307/20, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Київського районного суду м.Харкова (суддя Губська Я.В.) знаходиться справа № 953/19307/20, предметом якої є встановлення об'ємів газу, спожитого у 2020 році. Цей об'єм є визначальним для визначення розмірів оплати за транспортування природного газу, з приводу якої виникла заборгованість, і яка є предметом позову по справі № 953/11860/23.
Ухвалою суду від 29.01.2024 провадження у справі № 953/11860/23 - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №953/19307/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз збут» про захист прав споживачів..
Ухвалою суду від 01.10.2025 відновлено провадження у цивільній справі № 953/11860/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Зубрич Д.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки 15.10.2025 боржником сплачено борг та судовий збір у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору є законною та обґрунтованою та справа підлягає закриттю.
З огляду на викладені вище обставини, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись статтями 13, 142, 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Зубрич Дмитра Олександровича про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 953/11860/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Колесник С.А.