Справа №639/5430/25
Провадження №2/639/1856/25
30 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Ебубікірова Е.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5430/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди,
установив:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.
09.10.2025 суд постановив ухвалу про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди, третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», якій роз'яснив обов'язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені представником відповідача у відзиві, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та право відмовитись надавати відповіді на поставлені представником відповідача питання з підстав визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, з повідомленням про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (а.с.178-179).
У встановлений судом строк та станом на час розгляду справи - 30.10.2025 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд» відповіді на питання представника відповідача не подала та не заявила про відмову надавати такі відповіді.
30.10.2025 від представника третьої особи ТОВ «Екстрім Прайд» адвоката Вагіна А.В., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 29.10.2025, в якому останній просив відкласти розгляд справи задля ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти відкладення розгляду справи. Зауважив, що на його думку це затягне судовий розгляд, а стосунки відповідача і третьої особи не впливають на розгляд справи.
Представник відповідача адвокат Ебубікіров Е.Я. вважав за необхідне відкласти розгляд справи задля надання третьою особою відповідей на питання, які він поставив у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, встановив таке.
За змістом ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч.1).
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч.3).
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (ч.4).
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч.5).
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.6).
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч.7).
З огляду на викладене, суд за клопотанням представника відповідача вважає за необхідне зобов'язати третю особу надати відповіді на постановлені представником відповідача у відзиві питання або надати обґрунтовану відмову від надання відповіді.
Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, суд відкладає судове засідання та продовжує строк судового провадження у справі.
Керуючись ст. 93, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» адвоката Ебубікіров Е.Я. задовольнити.
Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд» надати відповіді на такі питання:
1) які етапи діагностики робота - пилососа Midea M7 Pro та конкретні ознаки, які свідчать про порушення правил користування споживачем?
2) Чи виявило ТОВ «Екстрім Прайд» ознаки виробничого браку або дефектів, що не могли бути спричинені порушенням правил експлуатації?
3) Чи підтверджують фото, відео або акти факт потрапляння рідини всередину пристрою, зокрема до плати керування та лідару, і чи можна стверджувати, що це сталося внаслідок неправильного використання?
4) На якій підставі ТОВ «Екстрім Прайд» відмовило у гарантійному ремонті: чи дотримані всі вимоги Порядку гарантійного обслуговування та інструкції виробника?
5) Чи проводило ТОВ «Екстрім Прайд» перевірку відповідності товару заявленим характеристикам, зокрема функції «вологе прибирання» і чи було встановлено, що порушення інструкцій користувача призвело до виникнення несправності?
Встановити третій особі строк для подачі відповідей на питання представника відповідача у формі заяви свідка, в якій надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, або подання обґрунтованої відмови від надання відповіді, в строк до 17 листопада 2025 року.
Суд звертає увагу, що якщо поставлені запитання пов'язані з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Копія такої заяви свідка разом з копіями відповідних письмових чи електронних доказів у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди до 11 години 30 хвилин 20 листопада 2025 року, судове провадження у справі продовжити.
Про дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 30.10.2025.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО