29.10.2025
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
копія
Справа № 401/851/24 Провадження № 2-п/401/41/25
29 жовтня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2024 року, -
У вересні 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач зазначає, що про судовий розгляд справи та про ухвалене судом заочне рішення йому не було відомо, що позбавило його права на подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог. Вказує, що з розрахунком заборгованості наданим позивачем не погоджується, визнає позовні вимоги частково в частині заборгованості по тілу кредиту та в заборгованості по відсоткам за користування кредитом в межах строку на який надано кредит.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2024 року - задоволено, поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі.
Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2024 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача 44 500 грн. 00 коп. заборгованості за Кредитним договором № 1173-9635 від 19.03.2023 року та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду ухвалювалося при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судові засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , при первісному судовому розгляді справи за вказаною зареєстрованою адресою його проживання не отримував судову кореспонденцію, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи та подати відзив на позов.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 11 год. 10 хв. 17 грудня 2025 року.
Роз'яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:
1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз'яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.
Роз'яснити позивачу право на відмову від позову.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.
Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом