Справа № 401/2857/24
Провадження № 1-в/401/54/25
"27" жовтня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 29 січня 2025 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
До Світловодського міськрайонного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженої 29 січня 2025 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Подання обґрунтовано тим, що засуджена ухиляється від покладених на неї обов'язків за вироком суду, а саме систематично не з'являєтся до органу пробації. 05 березня 2025 року до Олександрійського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, на виконання надійшов вказаний вирок, засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік. Вироком суду, на засуджену ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язок періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11 березня 2025 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, та попереджена про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання чи скоєння правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: другий та четвертий вівторок кожного місяця.
08 квітня 2025 року ОСОБА_5 не з'явилася на реєстрацію до органу пробації. 17 квітня 2025 року за місцем проживання засудженої направлено виклик на 24 квітня 2025 року.
22 квітня 2025 року ОСОБА_5 з'явилася до органу пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що на реєстрацію не з'явилася через погане самопочуття, за медичною допомогою не зверталася. Цього ж дня засудженій винесено письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і відправлення для відбування покарання.
27 травня 2025 року засуджена не з'явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 28 травня 2025 року за місцем проживання засудженої направлено виклик з необхідністю явки на реєстрацію 05 травня 2025 року. 06 травня 2025 року повторно за місцем проживання засудженої направлено виклик про необхідність явки на реєстрацію на 16 травня 2025 року.
10 червня 2025 року до Олександрійського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області з'явилася ОСОБА_5 , яка надала письмове пояснення в якому зазначила, що на реєстрацію не з'явилася, оскільки хворіла дитина та не було з ким її залишити. Цього ж дня засудженій повторно роз'яснено правила та умови перебування на іспитовому строці, а також повторно винесено письмове попередження.
08 липня 2025 року ОСОБА_5 не з'явилася на реєстрацію до органу з питань пробації. 09 липня 2025 року за місцем її проживання направлено виклик з необхідністю явки до уповноваженого органу з питань пробації 16 липня 2025 року.
11 липня 2025 року ОСОБА_5 з'явилася на реєстрацію та пояснила, що на реєстрацію 08 липня 2025 року не з'явилася, оскільки була на дачі та забула про день реєстрації. Цього ж дня до засудженої застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вказане, на думку представника органу пробації, свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, представник органу пробації направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. (а.с. 61-63)
09 жовтня 2025 року засуджена ОСОБА_5 подала клопотання про долучення до матеріалів справи виписки № 3277 від 10 квітня 2025 року та медичну довідку від 01 червня 2025 року на підтвердження поважності причин неявки до органу пробації. (а.с. 90-93)
Представник Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в судовому засіданні підтримав внесене подання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав подання органу пробації, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджена та її захисник у судовому засіданні просили суд в задоволенні даного подання відмовити, посилаючись на те, що в діях засудженої відсутня систематичність у її неявках на реєстрацію, оскільки 08 квітня 2025 року та 10 червня 2025 року вона не з'явилася на реєстрацію до органу пробації через поважні причини.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі якої призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, покладено обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.о.с. 2-3)
Згідно із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року набрав законної сили 01 березня 2025 року. (а.о.с. 1)
З повідомлення про засуджену особу, яка міститься в матеріалах особової справи, судом встановлено, що 05 березня 2025 року засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області. (а.о.с. 6)
11 березня 2025 року засуджену ОСОБА_5 ознайомлено з вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року, роз'яснено права та обов'язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї відібрана розписка, підписка, анкета, пояснення, в яких засуджена власноруч розписалася. (а.о.с. 12, 22, 23, 24)
Згідно із довідкою № 1497 від 07 березня 2025 року, засуджена ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога. (а.о.с. 11)
Постановою заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 11 березня 2025 року засуджену ОСОБА_5 зобов'язано з'являтися для реєстрації до органу пробації другого та четвертого вівторка кожного місяця, про що засуджену ознайомлено під підпис. (а.о.с. 25)
Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 не з'явилася до уповноваженого органу з питань пробації 08.04.2025, 27.05.2025, 08.07.2025. (а.о.с. 26)
25 березня 2025 року з Олександрійського РВП ГУНП Кіровоградської області отримано відповідь на запит щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженої ОСОБА_5 , відповідно до якої, ОСОБА_5 протягом 2024 року - І кварталу 2025 року до адміністративної відповідальності не притягалася. (а.о.с. 30)
22 квітня 2025 року в ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 08.04.2025, згідно яких, остання погано себе почувала, за медичною допомогою не зверталася. (а.о.с. 42)
Також, 22 квітня 2025 року ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків. (а.о.с. 43)
10 червня 2025 року в ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 27.05.2025, згідно яких, в останньої захворіла дитини і не було з ким її залишити вдома. (а.о.с. 49)
Разом з тим, 10 червня 2025 року ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків. (а.о.с. 50)
11 липня 2025 року в ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 08.07.2025, згідно яких, остання була на дачі та забула про день реєстрації. (а.о.с. 52)
Також, 11 липня 2025 року ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків. (а.о.с. 52)
15 липня 2025 року заступником начальника Олександрійського районного відділу № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області направлено подання до Світловодського міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. (а.с. 61-63)
Згідно із довідкою від 01 червня 2025 року, ОСОБА_7 не відвідував садок з 27 травня 2025 року по 01 червня 2025 року у зв'язку із хворобою. (а.с. 91)
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3277 від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21 березня 2025 року перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі, 25 березня 2025 року направлено в стаціонар, 10 квітня 2025 року виписано. (а.с. 92)
Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 р. № 272/5) містить в собі положення, що лише у загальному виді окреслюють процедуру звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку.
Так, у цьому порядку передбачено, що звільнені з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Крім того, адміністративні правопорушення мають свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення, тобто, їх слід поєднувати з інформацією про заходи, які орган пробації намагався вжити для зміни поведінки у межах соціально-виховної роботи.
Відповідно до глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 р. № 272/2, засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію, наведеною у додатку 48 до Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Як вбачається з рекомендованої періодичності, кількість явок на реєстрацію встановлюється залежно від рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 4 разів на місяць до 1 разу на три місяці. Під час встановлення періодичності явки на реєстрацію, окрім визначеного рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, персоналу також необхідно враховувати індивідуальні об'єктивні обставини засудженої особи. Такими обставинами можуть бути: - обмежені можливості особи з інвалідністю; - наявність захворювання, яке вимагає тривалого курсу лікування; - особливості графіку і місця роботи засудженого; - перебування засудженого на певній території (приміром тимчасово окупована територія). Наявність об'єктивних обставин може бути підставою для зміни періодичності явки на реєстрації у бік її зменшення. Чинні нормативно-правові акти не визначають вичерпного переліку обставин, які можуть братися до уваги персоналом органів пробації. Натомість, всі рішення повинні бути обґрунтованими та базуватися на об'єктивних обставинах.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно із ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно із положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 08.04.2025 та 10.06.2025 винесені заступником начальника відділу ОСОБА_4 без з'ясування всіх обставин.
Таким чином, суд вважає, що висновок заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про ухилення засудженої від виконання обов'язків, які покладені на неї судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на неї судом обов'язки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, не доведені, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164, 165, 166 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29 січня 2025 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1