Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/22455/25
Провадження №1-кп/523/1939/25
29.10.2025 року м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167490000238 від 28 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.09.2025 Пересипським районним судом міста Одеси за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
25 серпня 2025 року Пересипським районним судом міста Одеси ОСОБА_2 видано обмежувальний припис та встановлено заходи тимчасового обмеження прав терміном на шість місяців, а саме заборонено
- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ;
- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
28 серпня 2025 року ОСОБА_2 належним чином ознайомлений з рішенням Пересипського районного суду м. Одеси, з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення.
Пороте, з 23 вересня 2025 року, протягом усього строку дії обмежувального припису, ОСОБА_2 , діючи умисно, нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, неодноразово прибував до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , та знаходився там без дозволу останньої, чим порушив вимоги, встановлені рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 25.08.2025.
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви, потерпіла ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої його застосовано судом.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність претензій майнового та морального характеру з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий за нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ст. 390-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 25.09.2025, яким йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК України в даному випадку не застосовуються, натомість кожен вирок повинен виконуватись самостійно.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51 - 3600 кмо 20).
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Пересипського районного суду міста Одеси від 25.09.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1