Роздільнянський районний суд Одеської області
про визнання явки обов'язковою
Справа № 511/626/25
Номер провадження: 2/511/1483/25
29.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
головучого судді Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Полихи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року, скасувано та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.10.2025 року о 12.00 год.
06.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О., діючої на підставі довіреності від 04.09.2025 року, надійшла заява, про розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового розгляду, не прибув, заяв та клопотань на подавав.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
- з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Так, судом встановлено що відповідач, скористався своїм правом, передбаченим ч.7ст.178 ЦПК України та виклав свою позицію у письмових поясненнях від 17.10.2025 року, проте позивачем в порушення вимог ч.4ст.179 ЦПК України своїм процесуальним правом не скористався і не надав відповіді на відзив.
Враховуючи те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судовому процесі з метою надання пояснень щодо заявлених позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-
Визнати обов'язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРОМ МАРКЕТ», в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання відкласти на 24.11.2025 на 11 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 30 жовтня 2025 року.
Суддя: С. І. Гринчак