Справа №750/13549/25
Провадження №3/750/4170/25
30 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного інспектора відділу військового обліку та бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 212-6 КУпАП
26.09.2025 о 14 год. 50 хв., знаходячись в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов'язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», у ході огляду мобільного телефону «Redmi 9C NFC» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , встановлено, що вказаний громадянин, використовуючи мессенджер «Signal» (прив'язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 ), не маючи на те законних підстав, 14.03.2025 об 09 год. 47 хв., здійснив передачу документу який містить гриф «Для службового користування», а саме «»Додаток 7780.xlsx» від 14.03.2025». Вказаний документ ОСОБА_1 переслав у мессенджері «Signal» невстановленій особі «Ярослав». Факт незаконної передачі документу підтверджено актом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 (акт огляду від 26.09.2025 №17/8/1-5137нт). Відповідно до наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» передане ОСОБА_1 документу має гриф обмеження доступу «для службового користування» (п.1.7 наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12). Передача документів, які містять гриф з обмеженим доступом, заборонена. Дозволу, законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаного документа ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 03.10.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 30.10.2025 о 08:50 год. за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді
Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-5138нт від 26.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025, актом огляду від 26.09.2025, актом видалення документу з пам'яті мобільного терміналу від 26.09.2025, копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , копією посадової інструкції провідного інспектора відділу військового обліку, бронювання, копією витягу із наказу №93 від 02.04.2025, копією диплома про перепідготовку на ім'я ОСОБА_1 , копією диплома НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами, без конфіскації незаконно розповсюдженої інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, оскільки згідно акту видалення документу з пам'яті мобільного терміналу від 26.09.2025, з мобільного терміналу ««Redmi 9C NFC» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), який належить громадянину ОСОБА_1 , комісійно з пам'яті телефону було видалено файл під назвою «»Додаток 7780.xlsx» від 14.03.2025», який містить інформацію з обмеженим доступом , а саме з грифом «для службового користування».
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Л.В. Самусь