Справа №731/454/25
Провадження №3/731/182/25
30 жовтня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді Савенка А.І.,
за участю секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером-механіком ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05 серпня 2025 року, о 19 год. 39 хв., в селищі Варва, по вулиці Пилипенка, поблизу будівлі № 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АС-G 2705 ВП6, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» № 13417 (тест № 00043, результат огляду - 0,592 проміле), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 842447, складеним 05 серпня 2025 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;
- роздруківкою проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 00043, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,592 проміле (а.с. 3), із яким ознайомлений водій, про що він поставив свій підпис у роздруківці;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,592 проміле, у якому водій поставив свій підпис у графі «З результатами згоден» (а.с. 5);
- направленням водія на огляд до КНП «Прилуцька ЦМЛ» із вказівкою на ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також із зазначенням, що водій відмовився від огляду в лікарні (а.с. 4);
- рапортом поліцейського про те, що 05 серпня 2025 року, о 19 год. 39 хв., в селищі Варва, по вулиці Пилипенка, був зупинений транспортний засіб АС-G 2705 ВП6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що засвідчує результат огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» № 13417, тест № 00043, результат огляду - 0,592 проміле. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а транспортний засіб передано тверезому водію ОСОБА_2 (а.с. 6);
- розпискою ОСОБА_2 про те, що він отримав від працівників поліції транспортний засіб АС-G 2705 ВП6, д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов'язався зберігати його і не допускати до керування ОСОБА_1 (а.с. 7);
- довідкою ТСЦ МВС № 7442 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 8);
- відеозаписом, на якому зафіксовано, що 05 серпня 2025 року, о 19 год. 39 хв., в селищі Варва, по вулиці Пилипенка, поблизу будівлі № 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АС-G 2705 ВП6, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» з результатом 0,592 проміле; відеозапис повністю та послідовно відображає подію керування, проходження огляду на приладі «АлкоФор 505», результати огляду (а.с. 9).
Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко