Справа № 592/17245/25
Провадження № 1-кп/592/1119/25
30 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015200440000697, внесеного 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
22.10.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просила закрити кримінальне провадження № 12015200440000697 від 01.02.2015 за частиною 3 статтею 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за частиною 3 статті 185 КК України, яке є тяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років.
Посилаючись на пункт 3-1 частини 1 та пункт 1-1 частини 2 статті 284 КПК України вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, однак у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно наявної у матеріалах кримінального провадження заяви не заперечував проти закриття кримінального провадження. Просив розгляд справи проводити без його участі.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440000697 внесено відомості за фактом того, що у період часу з 28.01.2015 до 09-00 год. 01.02.2015 невстановлена особа через незачинені двері проникла до гаражу, розташованого на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, належний ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 11991 грн.
Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
При цьому, пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.09.2025 по справі № 469/1433/24, провадження № 51-706 км 25 під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі процесуальні та слідчі дії проведено до квітня 2015 року, після отримання висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 05.03.2015, жодної слідчої дії у кримінальному провадженні проведено не було.
Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування недотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу, що наявність заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не звільняє сторону обвинувачення від обов'язку провести досудове розслідування належним чином відповідно до вимог КПК України.
З огляду на викладене суд вважає, що закриття кримінального провадження № 12015200440000697 від 01.02.2015 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015200440000697, внесеного 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015200440001755 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1