Постанова від 29.10.2025 по справі 375/2666/25

Справа № 375/2666/25

Провадження № 3/375/1558/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, мобілізованого, такелажника такелажного взводу такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 та зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 -20 КУпАП,

за участі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року близько 10 години 00 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та хитка хода. В подальшому, солдат ОСОБА_2 направлений на медичний огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) для встановлення факту алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкофор-307» О2108300287 у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний, що становить 2,32% (проміле). Огляд проводився у присутності двох свідків: солдата ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії А0543/О/51 вд 18 серпня 2025 року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 , де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А0543/О/51 вд 18 серпня 2025 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 9 вересня 2024 року № 836;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 5 листопада 2024 року № 340;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 18 серпня 2025 року № 25, результат огляду позитивний - 2,32% (проміле);

- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 20 квітня 2003 року;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 19 серпня 2025 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року;

- копія довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 12 листопада 2024 року № 1583;

- копія РНОКПП ОСОБА_2 ;

-відеозаписи (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв'язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп'ютері в залі судового засідання;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2003 року, йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України, та статтею 268 КУпАП. Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень та зауважень щодо його складання, форми та змісту.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.

До обставин, які пом'якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 3 статті 172-20 КУпАП

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про розстрочку виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року, в якій просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п'ять) місяців з огляду на його скрутний майновий стан.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, суд (суддя) вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на п'ять місяців, адже внесення повної суми у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для вказаної особи надмірний тягар, оскільки останній має скрутне матеріальне становище, яке зумовлює певні фінансові обмеження.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу строком на 5 (п'ять) місяців, шляхом внесення одного платежу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень кожного місяця до 30 числа. Повну суму штрафу виплатити до 29 березня 2026 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з статтею 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тавитрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК

Попередній документ
131377514
Наступний документ
131377516
Інформація про рішення:
№ рішення: 131377515
№ справи: 375/2666/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СМИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Плавайко Ігор Владиславович