Справа № 369/8150/25
Провадження № 2/369/7429/25
29.10.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.08.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1346.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2025 за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В межах строку, встановленого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 686 793, 85 грн як грошової компенсації 1/2 частки вартості продажу транспортних засобів Mazda СХ-5 (2017 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_1 ) та Mazda 6 (2016 року випуску, VIN -номер НОМЕР_2 ), які перебували у спільній сумісній власності подружжя.
В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви позивач посилався на те, що подружжя за час шлюбу придбали вказане майно, яке перебувало у їх спільній сумісній власності. Проте відповідач за зустрічним позовом без згоди позивача продав майно, в зв'язку з чим позивач має право на стягнення відповідної компенсації.
Частинами 1 - 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови, хоча і виникають з шлюбних правовідносин, проте зустрічний позов пов'язаний з порушенням права одного з подружжя іншим на розпорядження майном, що перебувало у їх спільній сумісній власності, зважаючи на те, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та вони не є взаємопов'язаними, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд не є доцільним, в зв'язку з чим відсутні підстави для об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки судом встановлено, що обидва позови не є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд не є доцільним, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, в зв'язку з чим її необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості майна повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мартиненко В.С.