Справа № 157/307/25
Провадження №1-кп/157/98/25
Іменем України
27 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої подано клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей
Камінь-Каширської міської ради - ОСОБА_7 ,
представника Сектору ювенальної превенції
Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №12024030530000561, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 10-Б класу ОЗЗСО «Раково-Ліський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, раніше не судимий,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_4 10 серпня 2024 року близько 17 год 40 хв в порушення пунктів 2.1 а), 2.3 б), 12.3, 12.4, 14.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним мотоциклом марки «VIPER VM200-R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год по горизонтальній прямій ділянці автодороги Т0308 із асфальтобетонним покриттям по вул. Ветеранів у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, в напрямку м. Каменя-Каширського, діючи з необережності в формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, на перехресті доріг вул. Ветеранів та вул. Заліська вищевказаного населеного пункту, не переконавшись в безпечності маневру, розпочав обгін легкового автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався попереду в попутному напрямку із увімкненим світловим сигналом та здійснював маневр повороту ліворуч на прилеглу автодорогу (вул. Заліська), як наслідок допустив зіткнення на лівому ґрунтовому узбіччі із вказаним автомобілем. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоцикла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лопаткової і правої поперекової ділянок спини, ділянок лівого ліктьового та обох колінних суглобів і тильної поверхні правої ступні, які як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до легких тілесних ушкоджень, забійно-рваної рани верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я, закритого компресійного перелому тіла VII грудного хребця першого ступеня, що за ознакою тривалого (більше як 21 дня) розладу здоров'я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм мотоцикла неповнолітнім ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.1 а), згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни; п. 12.3, яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 12.4., згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год; п. 14.6 а), відповідно до якого обгін заборонено на перехресті.
Своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, що складене слідчою СВ ВП № (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 та погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому останні просять визнати доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кк України, та застосувати щодо нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме у виді передачі під нагляд законному представнику (матері) ОСОБА_5 , до моменту досягнення ним повноліття. У клопотанні зазначають, що неповнолітній ОСОБА_4 своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілій ОСОБА_10 майнова шкода не завдана. Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, в ході досудового розслідування не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні. Розмір витрат на залучення експертів становить 30 754 гривні 64 копійки: за проведення судової інженерно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-24/11102-ІТ) - 9 087 гривень 36 копійок, за проведення судової інженерно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-24/11106-ІТ) - 6 058 гривень 24 копійки, за проведення судової інженерно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-24/11108-ІТ) - 6 058 гривень 24 копійок; за проведення судової інженерно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-24/14043-ІТ - 9 550 гривень 80 копійок. Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 11.04.2023. встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилося повних 15 років. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг 16-річного віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З урахуванням тяжкості вчиненого неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, здатності матері забезпечити позитивний виховний вплив на нього та здійснювати постійний контроль за поведінкою ОСОБА_4 , а також беручи до уваги те, що він навчається в ОЗЗСО «Раково-Ліський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, найбільш дієвим примусовим заходом виховного характеру щодо останнього буде передача під нагляд матері.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підтримала, мотивуючи тим, що вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведено зібраними у кримінальному провадженні доказами та оскільки діяння вчинено у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за інкриміноване діяння, і мати останнього може забезпечити належне виховання і поведінку неповнолітнього, тому необхідно щодо ОСОБА_4 застосувати примусовий захід виховного характеру, визначений п. 3 ч. 1 ст. 105 КК України, у виді передачі під нагляд матері до повноліття останнього, судові витрати віднести на рахунок держави, скасувати арешт, що був накладений на автомобіль та мотоцикл, копію рішення надіслати до Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради та Сектору превенції для подальшого контролю та ресоціалізації неповнолітнього.
Особа, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні свою причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, клопотання прокурора просив задовольнити.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити і пояснила, що і на цей час належним чином контролює поведінку сина, останній навчається в 11 класі, та вона має на нього позитивний вплив, син слухається її та батька.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала і пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю навчання, вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.
Представник Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_7 у судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити і пояснила, що працівниками Служби було проведено обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , під час спілкування з останнім, він пояснював, що шкодує про вчинення суспільно небезпечного діяння, також було проведено бесіду з батьками та встановлено, що мати має позитивний плив на сина і здатна виконувати свої обов'язки, а спеціалісти відділу будуть здійснювати належний контроль за виконанням.
Представник Сектору ювенальної превенції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, зважаючи на таке.
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, крім показань самого неповнолітнього ОСОБА_12 , доведено дослідженими під час судового розгляду клопотання доказами.
З показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що біля 17 години 10 серпня 2024 року їхала з братом ОСОБА_4 , який керував мотоциклом, у с. Раків Ліс по головній дорозі. Від стоянки біля магазину «Свіжий Хліб» близько за 50 метрів від них на головну дорогу виїхав автомобіль, брат не мав куди їхати, а тому розпочав обгін зазначеного автомобіля. Однак цей автомобіль почав повертати ліворуч, а тому відбулося зіткнення. Якими частинами транспортних засобів відбулося зіткнення вона не пам'ятає. Ці обставини мали місце на перехресті, внаслідок зіткнення вона перекотилася через автомобіль, отримала тілесні ушкодження, свідомість не втрачала. Водій автомобіля після зіткнення вибіг з транспортного засобу, підбіг до неї та викликав швидку медичну допомогу. Внаслідок ДТП у неї утворилася тріщина хребта, були зсадини на колінах, ліктях, у брата була обдерта вся права частина тіла. На цей час її брат допомагає матері, слухається останню, транспортними засобами не керує.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дав показання про те, що 10 серпня 2024 року о другій половині дня у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів сталася ДТП за його участю. На момент ДТП на дорозі була хороша видимість, він здійснював маневр повороту ліворуч, однак водій мотоцикла, який рухався позаду здійснив наїзд на його автомобіль, удар відбувся мотоциклом у водійські двері автомобіля. Водій мотоцикла, як потім він з'ясував, це був ОСОБА_4 , здійснив обгін на перехресті, що згідно з Правилами дорожнього руху заборонено. Пасажиром мотоцикла була ОСОБА_10 , яку він раніше знав, неприязних відносин між ними немає. До цього зіткнення, він своїм автомобілем, переконавшись у безпечності маневру, виїхав зі стоянки, що біля магазину «Свіжий Хліб», на головну дорогу та проїхав близько 50 метрів, після чого розпочав поворот ліворуч, про що завчасно подав лівим покажчиком повороту відповідний сигнал. Перед виїздом на головну дорогу він бачив мотоцикл, що рухався, на відстані 100 метрів від нього, і це давало йому можливість виїхати і рухатися прямо по головній дорозі. Здійснюючи зазначений поворот ліворуч, він після удару мотоцикла у водійські двері автомобіля, побачив, що летить тіло людини, та щоб не роздавити, вивернув кермо. Його автомобіль заглох, але покажчик повороту у ньому продовжував працювати. Після зіткнення транспортних засобів він залишався на місці події, відразу підійшов до потерпілої та зняв шолом, викликав швидку медичну допомогу, зупиняв кров, а по прибуттю карети швидкої медичної допомоги поїхав за потерпілою у лікарню. ОСОБА_4 з місця події забрав батько останнього, який приїхав ще до приїзду швидкої медичної допомоги.
Згідно з протоколом огляду місця події, схемою до нього та ілюстративними таблицями від 10 серпня 2024 року, під час огляду ділянки автомобільної дороги Т0308, а саме ділянки дороги у с. Раків Ліс на перехресті доріг вул. Ветеранів та вул. Заліська, було виявлено, що дорога по вул. Ветеранів має асфальтове покриття. Рівне, дорога по вул. Заліська має щебеневе покриття, з лівої сторони у напрямку м. Каменя-Каширського на узбіччі наявна електроопора з маркувальними знаками та надписом «77 21 Л-4 КТП-24197» на відстані 3,5 м. від тротуару, що і буде являтися орієнтиром. Ширина дороги по вул. Ветеранів на зазначеній ділянці дороги 7 метрів, ширина узбіччя з обох сторін становить 2,5 метра. На дорозі з лівої сторони в напрямку руху до м. Каменя-Каширського наявний слід гальмування на відстані 2, 7 м від краю дороги, довжина 60 см. По вул. Заліська з лівого краю дороги в напрямку руху до вул. Молодіжна с. Раків Ліс виявлено виявлено пластикові елементи та осипи скла, а саме: пластиковий елемент від мотоцикла на відстані 6,75 м від електроопори, відразу біля нього ще один пластиковий елемент. На відстані 9,5 м від електроопори виявлено підніжку сірого кольору з матеріалу, схожого на метал. На відстані 9,2 м від електроопори на дорозі з лівого боку виявлено осип скла. З лівого краю дороги в напрямку руху до вулиці молодіжна виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки«VIPER VM200-R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. На мотоциклі виявлено такі пошкодження: відсутня пластикова частини багажника з лівої сторони, відсутня лапка для перемикання перед та підніжка, царапини на паливному баку з лівої сторони, відсутній лівий покажчик повороту, пошкодження нижньої частини фари. На спідометрі в момент огляду увімкнена 4 передача. При огляді даної ділянки дороги з правої сторони в напрямку руху до вулиці Молодіжна с. Раків Ліс виявлено автомобіль марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з механічними пошкодженнями, а саме: вм'ятина в нижній частині на лівих задніх дверях, вм'ятина в середньому та лівому передніх дверях, пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Зазначені транспортні засоби було вилучено.
З висновку судово-медичної експертизи № 146 від 03 вересня 2024 року вбачається, що у ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження: закритий компресійний перелом тіла VII грудного хребця першого ступеню, садна лівої лопаткової і правої поперекової ділянок спини, ділянок лівого ліктьового та обох колінних суглобів і тильної поверхні правої ступні; забійно-рвана рана верхньої третини передньої поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження, згідно із записами представленої медичної документації, утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів, не виключається, що в результаті такого виду дорожнього травматизму, як травмування пасажира мотоцикла внаслідок зіткнення з легковим автомобілем, не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення експертизи. За ступенем тяжкості закритий компресійний перелом тіла VII грудного хребця першого ступеня, за ознакою тривалого (більше як 21 дня) розладу здоров'я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.); забійно-рвана рана верхньої третини передньої поверхні правої гомілки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я (п. 2.3.3. вказаних вище Правил), решта тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. вказаних вище Правил).
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/11106-ІТ від 19 вересня 2024 року на момент експертного огляду мотоцикла марки «Viper VM200-R2», номерний знак НОМЕР_1 , гальмівна система та рульове керування знаходились в працездатному стані.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/11108-ІТ від 20 вересня 2024 року на момент експертного огляду автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , гальмівна система та рульове керування знаходились в працездатному стані.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/11102-ІТ від 23 вересня 2024 року вбачається, що у момент первинного контакту взаємодіяли ліва бічна частина автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_9 та права бічна частина мотоцикла марки «Viper VM200-R2», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , при цьому поздовжня вісь мотоцикла марки «Viper VM200-R2», номерний знак НОМЕР_1 , розміщувалася під кутом приблизно 0+5 градусів (за рухом годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/14043-ІТ від 16 грудня 2024 року, з технічної точки зору в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими до початку повороту ліворуч завчасно, але не пізніше як за 50-100 м подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та перед початком маневру переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. З технічної точки зору в даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла марки «Viper VM200-R2», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими до в населеному пункті рухатися мотоциклом із швидкістю не більше 50 км/год, а момент об'єктивного виявлення виїзду автомобіля на дорогу з прилеглої території з подальшим виконанням маневру повороту ліворуч негайно вжити заходів для зменшення швидкості до швидкості руху автомобіля. Йому заборонялось перевищувати швидкість руху 50 км/год, а також виконувати обгін на перехресті. З технічної точки зору можливість запобігти зіткненню транспортних засобів для водія мотоцикла марки «Viper VM200-R2», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 визначалась виконанням вимог пункту 14.6 а) Правил дорожнього руху, для чого він не мав перешкод технічного характеру.
Беручи до уваги вищенаведені докази, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності відображають реальну картину дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Показання потерпілої про те, що ДТП сталася внаслідок виїзду автомобіля на головну дорогу, чим було створено перешкоду руху мотоцикла, яким керував ОСОБА_4 , і тому останній змушений був здійснювати обгін автомобіля, є її власною думкою щодо причин зіткнення транспортних засобів, яка спростовується вищезазначеними доказами, зокрема протоколом огляду місця події та схемою ДТП, що вказують на місце зіткнення транспортних засобів, та відповідними висновками судових експертиз.
З паспорта громадянина України № НОМЕР_3 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже на час вчинення суспільно небезпечного діяння - 10 серпня 2024 року він не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виключає кримінальну відповідальність та є підставою для застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Частиною 3 статті 105 КК України встановлено, що тривалість заходів виховного характеру, зокрема, передбаченого п. 3 ч. 2 цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд бере до уваги те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виховується у повній сім'ї, соціальні та житлово-побутові умови добрі, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, батьки беруть активну участь у вихованні сина, створили усі належні умови для виховання і утримання сина.
На час вчинення інкримінованого суспільно небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_4 досяг одинадцятирічного віку та не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, не досяг 16-ти років, тому він не є суб'єктом цього кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, і таке вчинено ним у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, що виключає застосування покарання, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_4 належить застосувати примусовий захід виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вище зазначених даних про особу ОСОБА_4 , характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку, що доцільно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, про який зазначено у клопотанні, а саме передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , яка може належним чином здійснювати нагляд за сином, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить залишити у володінні власника ОСОБА_13 , мотоцикл марки «Viper VM200-R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні власника ОСОБА_14 .
Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року арешт на автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить скасувати.
Оскільки суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, при цьому стороною кримінального провадження, яка ініціювала проведення експертизи, був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України, витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 30 754 гривні 64 копійки належить віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Визнати доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Речові докази: мотоцикл марки «Viper VM200-R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні власника ОСОБА_14 , автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у володінні власника ОСОБА_9 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року на автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
У порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 30 754 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 64 копійки віднести на рахунок держави.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати Службі у справах дітей Камінь-Каширської міської ради та Сектору ювенальної превенції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 50 хв 28 жовтня 2025 року.
Головуючий: ОСОБА_1