465/9627/25
1-кс/465/1706/25
28.10.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141370000817 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
25.10.2025 слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №12025141370000817 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2025 в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 19.00 год 20.10.2025 по 14:00 год. 23.10.2025 незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був припаркований по вул. Тролейбусній 7, у м. Львові.
24.10.2025 за адресою м. Львів, вул. Тролейбусна 7, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки марки «redmi», в корпусі чорного кольору який поміщено та опечатано в спец пакеті WAR 1919194.
Оскільки на даний час вищевказана річ визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості її приховання, пошкодження псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача відчуження, оскільки ця річ має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Відділ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025141370000817 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.10.2025, встановлено, що 24.10.2025 в період часу з 20:03 год по 20:48 год слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, інших працівників поліції, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вказаної слідчої дії слідчим було вилучено річ, а саме: мобільний телефон торгової марки «redmi», в корпусі чорного кольору який поміщено та опечатано в спец пакеті WAR 1919194коштів, які повернуті затриманій особі, упаковано у спец. пакет НПУ №FPS 6006063.
Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.10.2025, вилучена в ході особистий обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2025 річ, а саме: мобільний телефон торгової марки «redmi», в корпусі чорного кольору який поміщено та опечатано в спец пакеті WAR 1919194, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12025141370000817 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
У кримінальному провадженні №12025141370000817 від 24.10.2025, накласти арешт на річ, яка вилучена 24.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон торгової марки «redmi», в корпусі чорного кольору, який поміщено та опечатано в спец пакеті WAR 1919194.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), користування, фізичним та юридичним особам вказаного майна.
Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1