Ухвала від 29.10.2025 по справі 196/1095/25

Справа № 196/1095/25

№ провадження 2/196/633/2025

УХВАЛА

29.10.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі, з призначення підготовчого засіданя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачаєтсья з позовної заяві, позивачкою заявлено вимоги майнового характеру та зазначено ціну позову 987 175,63 грн.

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимоги щодо про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі у розмірі 1 відсотка ціни позову, а саме 9 871,76 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 12, 177 ч. 4, ст. 187 ч.ч. 11,-13, 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ?

Попередній документ
131377392
Наступний документ
131377394
Інформація про рішення:
№ рішення: 131377393
№ справи: 196/1095/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про припинення права сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі
Розклад засідань:
19.09.2025 11:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
17.11.2025 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
23.12.2025 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
19.01.2026 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.03.2026 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Ніколаєв Олександр Сергійович
заявник:
Стоянова Світлана Олександрівна
представник відповідача:
Власенкова Дар'я Петрівна
представник позивача:
Бойко Юрій Олександрович