Ухвала від 29.10.2025 по справі 2-405/11

Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 2-405/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18379/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач - ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач - ПАТ «Універсал Банк» на бездіяльність державного виконавця .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 жовтня 2025 року через Макарівський районний суд Київської області Макарівським ВДВС У Бучанському районі Київської області КМУ МЮУ подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку н апеляційне оскарження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувану ухвалу отримано представником відділу 01 жовтня 2025 року, яка надіслана представником боржника Татунцем В.В. та зареєстровано відповідно до журналу загальної вхідної кореспонденції.

Проте зазначені обставини, апеляційний суд не може визнати поважними виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвала Макарівського районного суду Київської області постановлена 02 липня 2025 року.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, зокрема є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абзацу 2 п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана до електронного кабінету Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУ МЮУ 25 липня 2025 року та доставлено 25 липня 2025 року о 20:21.17, тобто оскаржувану ухвалу отримано відділом 26 липня 2025 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 10 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 20 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, твердження заявника про те, що оскаржувана ухвала отримана відділом 01 жовтня 2025 року спростовується доказами наявними в матеріалах.

Крім того, заявник, вказуючи про те, що отримав копію ухвали 01 жовтня 2025 року подає апеляційну скаргу 20 жовтня 2025 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Причини пропуску строку з 16 жовтня 2025 року по 20 жовтня 2025 року не зазначає.

Зазначені підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Зі змісту частин 3,4 статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, а підстави для поновлення строку визнані судом не поважними, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус