справа № 703/16/22
головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/15398/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
29 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року
у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в зв'язку з невиконанням зобов'язання, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівник Черкаської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська