Єдиний унікальний номер справи № 367/11408/24
Провадження № 22-ц/824/16765/2025
28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 вересня 2025 року позивач направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
09 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч вказаному, апеляційна скарга не містить відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча зазначена особа залучена ухвалою суду про відкриття провадження до розгляду справи та при ухвалені рішення судом першої інстанції приймала участь у розгляді справи як учасник справи, а саме як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі зазначеного апелянту необхідно подати виправлену редакцію апеляційної скарги з урахуванням наявності такого учасника справи, як третя особа, а також надати копії скарги у виправленій редакції та доданих письмових матеріалів до неї відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року, залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба