Справа № 574/926/25
Провадження 3/574/462/2025
"29" жовтня 2025 р. м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Молоко Вітчизни» тваринником, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,
за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,
21.10.2025 року, о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою по голові, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи ( п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.16 ч.1 ст.1 цього Закону).
Відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 173-2 або 173-6цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716348 від 21.10.2025 року, який міститься у вказаних матеріалах, згідно якого цього ж дня, о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також наніс удар по голові, чим не спричинив тілесні ушкодження, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_4 . Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
Викладені у протоколі відомості також підтверджуються: терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Крім того, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2024 року, яка набрала законної сили 16.12.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, повторно протягом року.
Що стосується наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд прийшов до наступних висновків.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716349 від 21.10.2025 року, цього ж дня о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме нецензурно виражався в її бік, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716350 від 21.10.2025 року, цього ж дня о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Однак, незважаючи на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 в присутності його малолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповдно до вимог ч.4 ст.269 КУпАП визнається потерпілими, незалежно від того, чи було їм заподіяно шкоду таким правопорушеннямв, матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного чи фізичного характеру відносно своїх малолітніх дітей.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_5 працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за домашнє насильство.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність необхідно врахувати щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжує, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.
Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Р. Гук