Провадження № 22-ц/803/10058/25 Справа № 208/4778/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2025 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Асвіо Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальностю «Проект Лайт Консалтинг», Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк Катерина Анатоліївна про визнання недійсними правочинів та припинення права власності на нерухоме майно,-
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року в задоволенні позовної заяви АТ «Асвіо Банк» - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Асвіо Банк» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 09.04.2025 року, апеляційну скаргу було направлено 04.09.2025 року засобами поштового зв'язку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримали до електронного кабінету 13.03.2025 року,однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.
Матеріали справи також не містять таких доказів.
Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів отримання оскаржуваної ухвали
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Асвіо Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко