Провадження № 22-ц/803/10526/25 Справа № 190/1191/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Санфорд Капітал» 26.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав через підсистему «Електронний суд»29.08.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Санфорд Капітал» було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду, 24.10.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» подало заяву про усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками до неї.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: