Справа № 953/10025/25
н/п 1-кс/953/7143/25
"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025222750000871 від 03.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, з 07.05.2025 займає посаду начальника групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 , звання-молодший лейтенант, зареєстрованій: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , обіймаючи пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, що здійснює функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, за попередньою змовою із службовою особою - начальником групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеним на посаду наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 59, за наступних обставин:
Так, у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 досягли попередньої домовленості про спільне одержання неправомірної вигоди з осіб, які виявили бажання нести у ВЧ НОМЕР_1 службу, не пов'язану з безпосереднім веденням бойових дій.
15.09.2025 приблизно о 14.00 начальник групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу штабу вказаної військової частини, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попереднього узгодивши між собою спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, під час розмови з військовослужбовцем ОСОБА_9 , який займає посаду снайпера (2 категорії), висунув незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за надання письмової згоди командира ВЧ НОМЕР_1 на продовження військової служби у цій військовій частині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 15.09.2025 рахується таким, що самовільно залишив ВЧ, відомості про що внесені до ЄРДР під №62025170020009037 від 04.07.2025 за ч.5 ст.407 КК України. ОСОБА_6 , повідомив військовослужбовцю ОСОБА_11 , що спілкуватиметься з вказаного питання щодо отримання неправомірної вигоди лише особисто з ним.
У подальшому, 03.10.2025 приблизно о 16.00 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, вул.Холодногорська, буд.11, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попереднього узгодивши спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_9 , що вказана ОСОБА_6 сума неправомірної вигоди завищена та він готовий вирішити питання з приводу призначення до ВЧ його знайомого ОСОБА_10 за 6000 доларів США та висунув вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу частини неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США у найкоротший термін, мотивуючи це внесенням змін до штатного розпису ВЧ.
Надалі, 06.10.2025 приблизно о 16.00 ОСОБА_7 під час особистої зустрічі поблизу будинку АДРЕСА_3 , одержав від військовослужбовця ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за надання письмової згоди командира ВЧ на продовження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 його знайомому ОСОБА_10 .
Далі, 10.10.2025 приблизно о 12.54 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем дислокації ВЧ НОМЕР_2 при особистій зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_9 передав підписану командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 письмову згоду №1307 від 10.10.2025 про призначення на вакантну посаду головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Після цього, 25.10.2025 приблизно о 14.30 ОСОБА_6 під час телефонної розмови висловив вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про необхідність надання другої половини неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за призначення до ВЧ його знайомого ОСОБА_10 і 28.10.2025 приблизно о 11.30 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі поблизу буд. №3 по вул. Чорноморській у м.Харкові, перебуваючи у автомобілі «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_3 , одержав від військовослужбовця ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину раніше обумовленої неправомірної цієї вигоди у сумі 3000 доларів США, за призначення ОСОБА_10 до ВЧ НОМЕР_1 .
28.10.2025 о 11:32 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з у рахуванням тяжкості злочину, просив визначити заставу у розмірі 495 прожиткових мінімумів доходів громадян. Пояснив, що надати дані про грошове забезпечення та майнові активи підозрюваного не може.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, міцність соціальних зв'язків та особу підозрюваного. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що неправомірну вигоду мав віддати ОСОБА_7 , однак відчувши страх перед правоохоронними органами, лишив неправомірну вигоду, отриману від ОСОБА_9 у двері автомобілю, виходячи з нього.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 16.09.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 08.09.2025 та 22.09.2025, ОСОБА_12 від 24.09.2025; протоколами НСРД від 08.10.2025, 13.10.2025; протоколами огляду предмету від 18.10.2025, 28.10.2025; протоколами обшуку від за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 28.10.2025; протоколом огляду місця події від 28.10.2025; протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 06.10.2025 та 28.10.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.10.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв'язки, неповнолітню дитину, непрацездатну матір, яка потребує стороннього догляду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.2 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, а тому слідчий суддя визначає заставу яка не буде завідомо непомірною для підозрюваного та водночас є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі 90 (дев'яносто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 272.520 грн. (3028х90 = 272.520).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 26 грудня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 272.520 (двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця постійного проходження військової служби, без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім'я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в'їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________
ОСОБА_6