Справа № 566/1069/25
провадження № 2-а/566/10/25
24 жовтня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову № 1/533 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн., за те, що він, 30 червня 2025 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, неналежним чином виконував передбачені законодавством обов'язки у сфері оборони та не сприяв територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у його роботі в особливий період, та по забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов'язаних Ярославицької сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
23 липня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 16.10.2025 року подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його присутності (а.с. 57). У судовому засіданні 03.10.2025 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 15.09.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, вважає постанову цілком обгрунтованою (а.с. 25-47).
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
01 травня 2025 року Млинівський відділ Дубенської філії ОЦЗ направив на громадські та інші тимчасові роботи в Ярославицьку сільську раду ОСОБА_2 , про що свідчить відповідне направлення № 17012505010030 від 01.05.2025 року (а.с. 11).
Розпорядженням сільського голови Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 15-К від 06 травня 2025 року (а.с. 12) було прийнято ОСОБА_2 на посаду підсобного робітника.
18 червня 2025 року було видано розпорядження сільського голови № 20-К про звільнення ОСОБА_2 з посади робітника з благоустрою Ярославицької сільської ради за власним бажанням (а.с. 13).
08.07.2025 року за № 487 начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30 червня 2025 року о 17 год. 00 хв. виявлено, що будучи посадовою особою, а саме сільським головою Ярославицької сільської ради (згідно з рішенням Ярославицької сільської ради від 04.12.2020 року № 2 «Про початок повноважень Ярославицького сільського голови Дубенського району Рівненської області»), ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов'язки у сфері оборони та не сприяв територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у його роботі в мирний час та в особливий період, та забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов'язаних Ярославицької сільської ради.
При цьому у протоколі зазначено, що першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 28.06.2025 року було вручено під особистий підпис ОСОБА_4 розпорядження № 1345/3053 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 1345/3053 від 27.06.2025 щодо оповіщення військовозобов'язаних, які працюють у Ярославицькій сільській раді, а саме військовозобов'язаного ОСОБА_2 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечення його прибуття на 28.06.2025 року о 09.00. Однак начальник групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що позивач неналежно виконав розпорядження щодо оповіщення ОСОБА_2 , чим порушив абз. 2 та 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України», абз. 6 та 13 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 5 п. 34 та п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджений Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 7-8).
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в Рівненській області Карповича І. М. № 1/533 від 11.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за зазначене вище правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. (а.с. 9-10).
Разом з тим станом на 28 червня 2025 року ОСОБА_2 уже не працював в Ярославицькій сільській раді (а.с. 13).
Не зважаючи на це, ОСОБА_1 здійснив заходи щодо оповіщення ОСОБА_2 згідно чинного законодавства. Зокрема, на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14, 15) було винисено відповідне розпорядження про оповіщення за № 12 від 28.06.2025 року (а.с. 16) та у складі комісії сільської ради оповіщено ОСОБА_2 за місцем його проживання. Про оповіщення свідчить акт подвірного обходу фіксування факту проживання та оповіщення, складений відповідною комісією сільської ради 28.06.2025 року (а.с.17). Про обставини, які склалися та про оповіщення ОСОБА_2 було повідомлено перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.
Абзацами 2 та 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України» передбачено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов'язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання, а також несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.
Крім того, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть. Також, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;
вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (абз. 5 п. 34 та п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» затверджений Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487).
Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов'язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період та вести військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.ч. 2, 6 ст. 77 КАС України).
Разом з тим, ч. 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Отже у матеріалах справи відсутні докази вини позивача у порушенні ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а складена відносно нього постанова - скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 241 -250, 286, 293-295 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в Рівненській області Карповича І. М. № 1/533 від 11.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 20.04.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3
Повне судове рішення складено 29.10.2025.
Суддя А. А. Хомицька