Справа №295/14925/25
Категорія 307
3/295/3708/25
28.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №115837 від 20.10.2025: 20.10.2025 о 19 годині 20 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру стосовно колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , а саме, не пускала останнього до приміщення, яке було їх спільним побутом, з метою забрати особисті речі, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що колишній чоловік має доступ до будинку, оскільки після розлучення постійно навідує доньку, яка проживає за вищевказаною адресою. Факт відмови у поверненні речей заперечила, оскільки в судовому порядку питання щодо поділу спільного майна після розлучення не вирішувалось. Вона є власником будинку, про що долучила відповідні документи в судовому засіданні. Чоловік будь-яких прав на будинок не має. Провадження у справі просила закрити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи просив проводити судове засідання без його участі, протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи за відсутності колишнього чоловіка.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого ОСОБА_1 не вручена, на підтвердження вини останньої суду надано копію термінового заборонного припису, заяву ОСОБА_2 до поліції та його письмові пояснення, рапорт поліцейського, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Інших доказів не надано.
При цьому, пояснення потерпілого ОСОБА_2 працівниками поліції належним чином не перевірені, можливі очевидці та інші свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались та не опитувались, відеозапис при оформленні адмінматеріалів відсутній.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ