23.10.2025 Справа №607/3669/25 Провадження №2/607/2079/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участю сторін:
представника позивача ПП «Будсоюз-Техніка» - Корсуна М.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - Шмигельської О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту та
21 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ПП «Будсоюз-Техніка» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення із відповідачів на користь позивача трьох відсотків річних за договором кредиту у розмірі 321 485,04 грн, а також судові витрати (том 1, а.с. 1 - 15).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (том 1, а.с. 158).
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місця знаходження: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 24524727). На вирішення експерта поставити наступне питання: 1) Чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_2 на Додатковій угоді № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року ОСОБА_2 , чи іншою особою? Зобов'язати позивача надати для проведення експертизи оригінал Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 607/3669/25 зупинити (том 1, а.с. 164 - 170).
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він як основний боржник, не укладав та не підписував Додаткову угоду № 8 від 26 червня 2012 року на умовах, на які покликається позивач у своїй позовній заяві. Підпис, який міститься на копії Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року в графі «позичальник» йому не належить. Таким чином, має місце факт не укладення ним Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року. Відповідач посилається на те, що встановлення факту не укладання (не підписання) ним Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року має вирішальне значення для цієї справи, проте, для його встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У клопотанні також вказано, що почеркознавчі дослідження рукописних записів, підписів, а також технічні дослідження документів проводяться експертом виключно на оригіналах досліджуваних документів, а тому необхідно витребувати у позивача оригінал Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року.
У судовому засіданні представника відповідачів - адвокат Шмигельська О. В. - просила задовольнити вказане клопотання.
Представник ПП «Будсоюз-Техніка» - Корсун М.М. - заперечив щодо вказаного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 31 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 515/2006-МК у сумі 217 000 доларів США, терміном на 60 місяців, зі сплатою відсотків 14,4% річних (том 1, а.с. 24, 25). 31 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки (том 1, а.с. 71).
Додатковими угодами до вказаного договору його сторони змінювали суму кредитних коштів, відсотків та термін повернення (том 1, а.с. 26 - 45, 62 - 70). Додатковою угодою № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року сторони погодили суму кредиту, яка становить 279 582,66 долари США, відсотки у розмірі 15,5% річних, та збільшили термін загальної та спеціальної позовної давності, що складає 20 років
(том 1, а.с. 46 - 61).
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.
Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу»: судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (частина перша); до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга).
Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).
Тож проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місця знаходження: вул. Будного, 48, м. Тернопіль).
Згідно з частинами четвертої та п'ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку представника позивача та відповідача про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідач ставить під сумнів підписання ним Додаткової угоди №8 від 26 червня 2012 року. Належність підпису у Додатковій угоді № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору №515/2006-МК від 31 липня 2006 року ОСОБА_2 чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті цього спору, відтак, з огляду на вимоги статті 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Крім того, щодо витребування Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року та надання його експерту, суд виходить з наступного.
Частиною третьої статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п'ята статті 81 ЦПК України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).
Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Приймаючи вищезазначене, а також те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати , пов'язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відтак, з огляду на положення статті 133 ЦПК України витрати з оплати товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 102, 103, 105, 133, 252, 253, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд
1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» оригінал Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року.
3. Витребуваний доказ направити на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту - задовольнити.
5. Призначити у цивільній справі № 607/3669/25 за позовною заявою Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення трьох відсотків річних за договором кредиту, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місця знаходження: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 24524727).
6. На вирішення експерта поставити наступне питання:
1) Чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_2 на Додатковій угоді № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?
7. Витрати з оплати судової почеркознавчої експертизи віднести на рахунок ОСОБА_2 .
8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/3669/25, оригінал Додаткової угоди № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року, з наявним підписом у них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , експериментальні та вільні зразки підпису, виконані останнім.
10. Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису в положенні стоячи та сидячи, а також надати суду до 12 листопада 2025 року зразки умовно-вільних підписів ОСОБА_2 (зразки підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи) і вільних підписів (підписи, не пов'язані з обставинами справи), що містяться в оригіналі документу, близьких за часом виконання підпису у Додатковій угоді № 8 від 26 червня 2012 року до Кредитного договору № 515/2006-МК від 31 липня 2006 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.
Для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.
11. Роз'яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
12. Копію ухвали направити учасникам справи та Тернопільському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місця знаходження: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 24524727).
13. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
14. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
15. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
16. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
17. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Приватне підприємство «Будсоюз-Техніка», код ЄДРПОУ: 41394059, адреса місця знаходження: бульвар Лесі Українки, 5А, м. Київ.
Відповідачі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Т. І. Якімець