29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №420/8983/25
адміністративне провадження №К/990/31305/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гриціва М.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Одеській області про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, і
Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року, витребував адміністративну справу та запропонував учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
Автор касаційної скарги в резолютивній частині скарги одночасно з її вимогами заявляє клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції. Натомість клопотання не містить обґрунтувань такої заяви.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, зокрема й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Зважаючи на те, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в адміністративній справі № 420/8983/25 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, тому у задоволенні цього клопотання треба відмовити.
Відповідно до пунктів 2,4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись статтями 340, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя - доповідач М. І. Гриців