29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №600/2101/25-а
адміністративне провадження №К/990/39249/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" про вступ у справу як представника у справі № 600/2101/25-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ТРАСТ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2025 №00000/3939/Ж10/24-13-07-02/33002057, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 28 684 847,26 грн.: сума грошового зобов'язання за податковими та/або іншими зобов'язаннями - 22 947 877,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 736 969,45 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, відмовлено повністю.
Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 06 серпня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025.
До суду апеляційної інстанції 15.08.2025 та 18.08.2025 надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про зупинення провадження у справі №600/2101/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №600/2940/25 та 926/2555/25.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року зупинено провадження у справі №600/2101/25-а до набрання законної сили рішенням у господарській справі №926/2555/25.
На погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 600/2101/25-а.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" про вступ у справу як представника.
До заяви додано копію ордеру серії АН № 1692063 від 12 березня 2025 року про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт".
Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України у представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами ч. 4 ст. 59 цього ж Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі- Положення), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пп. 12.4. п. 12 Положення передбачає, що ордер містить наступні реквізити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В недотримання наведених положень законодавства Шульженко Д. Ю., як представником , не подано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень.
Так, подана до Суду копія ордеру на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" АН № 1692063 від 12 березня 2025 року, не є, в розумінні наведеного законодавства, документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво в суду.
В копії ордеру наданому Шульженко Д. Ю. зазначено, що у останнього є право на надання правової допомоги у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, проте всупереч вимогам пп. 12.4 Положення в ордері не зазначено конкретної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.
Враховуючи, що до заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження Шульженка Д. Ю. щодо його представництва у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, Суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Процесуальним наслідком подання процесуального документа особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено КАС України визначає повернення такого заявникові (пункт 3 частини четвертої статті 169 КАС України, пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, пункт 1 частини п'ятої статті 332 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" про вступ у справу як представника у справі № 600/2101/25-а підлягає поверненню її заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративно судочинства України, Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" про вступ у справу як представника у справі № 600/2101/25-а - повернути заявникові.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко