Ухвала від 29.10.2025 по справі 200/15306/21

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №200/15306/21

адміністративне провадження №К/990/33753/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 200/15306/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 жовтня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
131376068
Наступний документ
131376070
Інформація про рішення:
№ рішення: 131376069
№ справи: 200/15306/21
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-13-004585-а
Розклад засідань:
15.12.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.01.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
24.07.2023 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
КОШКОШ О О
КРИЛОВА М М
КРИЛОВА М М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод"
Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
Східний офіс Держаудитслужби України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філія=ї "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник позивача:
Комісарова Альона Вікторівна
Пинзіна Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М