29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №420/31318/23
адміністративне провадження №К/990/35416/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів -Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Центр пробації»
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року
у справі № 420/31318/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації", в якому просив:
- визнати протиправною відмову Державної установи "Центр пробації" у проведенні повного розрахунку при звільненні - виплату в день звільнення додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в сумі 30000 грн;
- зобов'язати Державну установу "Центр пробації" здійснити нарахування та виплату передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" додаткової щомісячної винагороди в період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 р.р. в розмірі 30000 грн щомісячно, а з 01.06.2022 по 31.12.2022 р.р. - у розмірі до 30000 грн на місяць пропорційно до кількості відпрацьованих календарних днів у місяці з врахуванням пункту 8 "Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року №925/5.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_1 в проведенні повного розрахунку при звільненні - виплату в день звільнення додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в сумі 30000 грн.
Зобов'язано Державну установу "Центр пробації" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" додаткової щомісячної винагороди в період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 30000 грн щомісячно, а з 01.06.2022 року по 31.12.2022 року - у розмірі до 30000 грн на місяць пропорційно до кількості відпрацьованих календарних днів у місяці з врахуванням пункту 8 "Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року №925/5.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна установа «Центр пробації» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2025 року та від 14 серпня 2025 року касаційні скарги Державної установи «Центр пробації» повернуто особі, яка її подала.
25 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга повторно.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційна скарга відповідача залишена без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
13 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 до особистого кабінету «Електронний суд» Центру пробації надійшла 15.05.2025, а отже касаційну скаргу подано на вищезазначену постанову 12.06.2025 з дотриманням строків, визначених КАС України. Ухвалою Верховного суду від 02.07.2025 року, яка надійшла до Державної установи «Центр пробації» 10.07.2025 року, касаційну скаргу було повернуто скаржнику та роз'яснено, що: «повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному законом». Центром пробації повторно подано касаційну скаргу на вищезазначену постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 11.08.2025 з дотриманням строків, визначених КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2025 року, касаційну скаргу було повернуто скаржнику та роз'яснено, що: «повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному законом». Центром пробації, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного суду від 14.08.2025, подано касаційну скаргу 21.08.2025. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 касаційну скаргу Центру пробації залишено без руху та надано строк 10 днів на усунення недоліків.
Центром пробації недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 29.09.2025 усунуто, та подано касаційну скаргу в межах 10 денного терміну.
З урахуванням наведеного, відповідач просить поновити строк на подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо пункту 1 Постанови № 168 в редакції від 01.07.2022 (застосовується з 01.06.2022) стосовно спірного періоду з 01.06.2022 по 31.12.2022.
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Так скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити Державній установі «Центр пробації» строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 420/31318/23.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/31318/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко