Справа № 161/20384/25 Провадження №11-сс/802/593/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 жовтня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року,
ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність начальника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 25.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року згадану вище скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд. Вказує, що судовий розгляд безпідставно здійснено без належного її повідомлення. При цьому, бездіяльність начальника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, проте слідчий суддя наведені обставини не перевірив та необґрунтовано залишив скаргу без задоволення.
Крім того, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як вважає його пропущеним з поважних причин, оскільки отримала копію судового рішення лише 23.10.2025.
ОСОБА_6 , дізнавач та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду її апеляційної скарги. ОСОБА_6 до апеляційного суду подала клопотання про здійснення судового розгляду за її відсутності, інші учасники судового розгляду не з'явилися.
За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Перш за все, враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Колегія суддів зауважує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зміст положень ч. 3 ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що під час провадження скаржник (особа, яка подала скаргу) має певні права, зокрема, бути повідомленим про місце, дату й час судового засідання, брати участь у ньому. Саме на слідчого суддю покладено обов'язок забезпечити реалізацію скаржником указаних вище прав.
Відповідно ж до ч.ч. 1, 2 ст. 135 глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак перевіркою матеріалів провадження встановлено відсутність жодних даних, які би свідчили про повідомлення ОСОБА_6 про місце, дату, час судового розгляду скарги, при в цьому в поданій до суду скарзі остання наголошувала на бажанні взяти участь у судовому розгляді.
Отже, слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_6 без її участі, позбавив останню доступу до правосуддя, можливості висловити свою думку з приводу поданої скарги, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Поміж тим як вбачається з матеріалів провадження, в оригіналі ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2025 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 відсутній підпис слідчого судді ОСОБА_1 .
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування.
З огляду на наведене, ухвалу слідчого судді належить скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Головуючий
Судді