Справа № 761/10571/25
Провадження №1-кп/761/3025/2025
іменем України
29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22025000000000302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 у якому
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Веньчжоу (Wenzhou) Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, на утриманні малолітня дитина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,
ОСОБА_4 прибув в Україну і з метою збирання та передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю України, розпочав пошук осіб, які мають доступ до таких відомостей, зокрема технічних креслень та технологій Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_5» у сфері авіабудування.
01.11.2024 ОСОБА_4 під час зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2, в приміщенні закладу громадського харчування «Tbiliso», встановив контакт з інженером-конструктором АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_8
08.11.2024 ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві по вул. Салютна, 2, в приміщенні закладу громадського харчування «Tbiliso», отримав від ОСОБА_8 аркуш паперу з переліком конструкторської документації АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» на літаки серії ІНФОРМАЦІЯ_6» містить відомості, що становлять державну таємницю.
12.11.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 у «Telegram» як користувач з обліковим записом « ОСОБА_9 », зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , та на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від ОСОБА_8 електронні файли, які містили технічну документацію на літаки серії ІНФОРМАЦІЯ_7».
У подальшому, 12.12.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 як користувач «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 », зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 , що на наступній зустрічі для передачі представникам іноземної організації він бажає отримати передові технології у сфері ІНФОРМАЦІЯ_8».
Надалі, 18.12.2024 з 13 год 20 хв по 13 год 40 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві по вул. Салютна, 2, в приміщенні закладу громадського харчування «Tbiliso», отримав від ОСОБА_8 носій інформації з даними технічної документації на літак ІНФОРМАЦІЯ_8, який має гриф секретності «таємно» та містить відомості, що становлять державну таємницю.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззаперечно, детально розповів про обставини вчиненого злочину, вказав, про обставини за яких він познайомився із особою, яка могла надати йому запитувану інформацію, про спілкування яке відбувалось між ним і замовником такої інформації, про зустрічі, які проводились з метою отримання запитуваної інформації. Просив врахувати, що він в повному обсязі усвідомив протиправність своїх дії, шкоду, яка могла бути завдана державним інтересам України, щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати те, що він надав правдиві покази про всі відомі йому обставини правопорушення, замовників, здійснив викриття інших осіб, які могли вчиняти кримінальні правопорушення на шкоду Україні, активно сприяв розкриттю злочину, має батьків похилого віку, дружину, яка є громадянкою України та молотінню доньку, подальше своє життя пов'язує з Україною.
Таким чином, ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.114 КК України винним визнав себе повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.
Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, безпосередньо та детально дослідженими у судовому засіданні.
Так, 18.12.2024 за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучені мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, без паролю, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», без паролю і чохлі з зображенням собаки, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; блокнот коричневого кольору з рукописними написами китайської мовою 1 шт.; блокнот чорного кольору з написом «Daily», 1 шт.; ноутбук марки «Lenovo» темного кольору, модель FCC, iD PD97265NGN; картка зеленого кольору з китайськими написами; посвідка для виїзду в особливі адміністративні зони КНР на ім'я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення КНР на ім'я ОСОБА_4 на 2 арк.; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; клаптик паперу з номером « НОМЕР_7 »; банківські картки: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , які в подальшому оглянуто слідчим (протокол огляду від 18.12.2024) та постановою слідчого 18.12.2024 визнано речовими доказами у справі.
Протоколом огляду мобільного телефону SAMSUNG моделі А53, який добровільно наданий ОСОБА_8 , відповідно до якого оглянуто месенджер Telegram, виявлено контакт підписаний як « ОСОБА_11 » з номером телефону НОМЕР_1 та нікнеймом ОСОБА_9 ? При відкриття чату виявлено листування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , що починається 12.11.2024, що стосується обставин придбання інформації по літакам ІНФОРМАЦІЯ_9.
Протоколом огляду флеш-носія марки Kingston, 64GB, який вилучено під час затримання ОСОБА_4 , в ході якого встановлено в папці 177 елементів, зокрема зображень, в яких міститься технічна документація та презентаційні матеріали до розробок АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5». Так при відкритті зображення з назвою «20241213_185452.jpg» розміром 2,62 МБ (2749 666 байтів), виявлено фотозображення, на вказаному фотозображенні міститься текст: «ІНФОРМАЦІЯ_10». На інших фото, міститься інформація щодо технічних характеристик, матеріалів досліджень та інші відомості щодо вищевказаного літака, у тому числі у вигляді графічних зображень, таблиць. Вказані файли відповідають характеристиками файлів, які було виготовлено відповідно до протоколу виготовлення несправжнього імітаційного засобу від 13.12.2024 та які в подальшому було поміщено на флеш-носій марки «Kingston», яка має маркування на корпусі «Kingston 64GB», а також гравіювання «DTXON/64GB C7589-334.A00LF 5V OS 10563953 TAIWAN», яку в подальшому було вручено ОСОБА_8 , відповідно до протоколу огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй несправжнього (імітаційного) засобу від 18.12.2024. Виявлені 171 фотозображення з папки «ІНФОРМАЦІЯ_11», було надруковано та долучено до даного протоколу як додаток №1 до протоколу огляду від 18.12.2024.
Протоколом огляду від 07.01.2025 мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max», S/N MGC23CH/А та встановлених на ньому інтернет-месенджерів «WeChat», «Telegram», мобільний додаток «Gmail», мобільна програма «Фотографії». В ході огляду за допомогою мобільного телефону «iPhone» модель «14 Pro Мах» здійснено фотографування екрану мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max», S/N НОМЕР_12 , з відображеним вмістом листувань громадянина КНР ОСОБА_4 з іншими особами, а також іншої інформації, що міститься на вказаному мобільному телефоні. У ході огляду встановлено, що у вказаному телефоні інстальований мобільний додаток китайського месенджеру «WeChat», на якому зареєстрований акаунт з ніком « ОСОБА_12 » WeChat ID: ІНФОРМАЦІЯ_12. У вказаному месенджері виявлено листування з особою зареєстрованою під ніком « ОСОБА_13 », вміст якого досліджено судом та яка стосується отримання та передачі документації по кресленням літака ІНФОРМАЦІЯ_13
Протоколом засідання експертної комісії з питань таємниці АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 9 від 15.11.2024, під час чого здійснено експертну оцінку наступних аркушів інвентарного видання «ІНФОРМАЦІЯ_14» інв. № 27662 п/м, Таємно, примірник № 4 на 171 арк. та в комісія вирішила 1. Результати дослідження аркушів №№ 98 «- отсутствуют привязные ремни...», закінчуючи словами «таблица 31, мб.1438» (мовою оригіналу, усього 4 арк.) засвідчили, що вказані аркуші містять відомості стосовно рівня звуку, звукового тиску, відносної вологості повітря в кабінах літака та екіпажу. Відомості (стосовно рівня звуку, звукового тиску, відносної вологості повітря) можуть впливати на життя та здоров'я екіпажу призвести до завдання шкоди безпеці громадян (екіпажу, технічному персоналу). Biдповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» вказані відомості на час засекречування Видання та на даний час не могли та не можуть бути засекречені. Разом з тим відомості, що викладені на вказаних аркушах, підпадають під дію ПУНКТУ 3.6. «Узагальнені відомості про недоліки, несправності та рекламації, виявлені під час експлуатації озброєння та військової техніки, інших товарів/робіт/послуг оборонного призначення» та пункту 3.8. «Відомості, які містяться в матеріалах контрольних заходів (акти, звіти, додаткові документи та узагальнені інформаційні довідки), звітах про результати діяльності підрозділів/комісій/тощо, які за дорученням генерального директора AT «ІНФОРМАЦІЯ_5» здійснювали контроль окремих питань діяльності Товариства, по містять інформацію з обмеженим доступом» Наказу АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 23.07.2024 № 3367 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», а тому становлять службову інформацію, якій присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування» 2. Результати дослідження аркушів №№ 130, 131, 138, 147, 148 засвідчили, що інформація стосовно контрольно-льотних випробувань серійного літака ІНФОРМАЦІЯ_15, викладена на вказаних аркушах містить відомості про: № 130-дальність дії апаратури: за каналом курсу, глісади, за маяком ВОР, ДМЄ; у режимі «посадка»: за дальномірним каналом; за каналом курсу, глісади, а також у режимі «навігація»; № 131 - дальність розпізнання літака ІНФОРМАЦІЯ_16 на висотах 1000 метрів та 5100 метрів та похибки передавання даних щодо висоти польоту; № 138 - процентне відношення стосовно перерегулювання системи автоматичного керування за креном та тангажом в перехідних процесах, а також максимальної похибки стабілізації кутових положень літака за каналом тангажу, крену, курсу, а також відповідність САУ ТУ; № 147 - відхилення літака за глісадою при автоматичному заході на посадку за маяками; відхилення літака від рівносигнальної зони за курсом при автоматичному заході на посадку за маяками; похибки стабілізації літака від рівносигнальної зони за курсом і глісадою в напівавтоматичному режимі: за маяками, за глісадою, за курсом; № 148-максимальні значення відхилень літака за глісадою при напівавтоматичному заході на посадку за маяками. Вказані на аркушах №№ 130, 131, 138, 147, 148 відомості окремо на кожному та у цілому можуть вплинути на безпечну роботу літака. Відомості, викладені на аркушах №№ 130, 131, 138, 147, 148 на час засекречування 07.08.1991 р., на час перегляду грифу секретності (акт від 29.10.2021 № 165-5/6/773ДСК) та на даний час належать до категорій, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», підпадають під дію статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383. зареєстрованого у Міністерстві юстиції 14 січня 2021 року за № 52/35674 (далі - ЗВДТ) та відповідно до статті 1.9.9 ЗВДТ становлять державну таємницю у сфері ІНФОРМАЦІЯ_17 зі ступенем секретності «таємно».
Протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 11.11.2024, аудіо, відео контролю ОСОБА_4, щодо зустрічей 01.11.2024 та 08.11.2024 ОСОБА_8 та особи на ім'я ОСОБА_14 (перекладача) з обвинуваченим ОСОБА_4 , які проходили в ресторані «Tbiliso», м. Київ, вул. Салютна,2, судом досліджено додатки до вказаного протоколу у вигляді інформації зафіксованої на флеш-накопичувачі та DVD диски.
Протоколом огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 21.11.2024 .
Протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 06.11.2024, відповідно до якого здійснено виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу спеціально виготовленого документа, який представляє собою аркуш паперу білого кольору формату А4, що містить надрукований перелік технічної документації, яка використовується при розробці, обслуговуванні, експлуатації літаків серії ІНФОРМАЦІЯ_19. Виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу виконано шляхом друкування на аркуші формату А4 частини назв розділів книги з назвою на обкладинці «ІНФОРМАЦІЯ_18». обкладинка синього кольору, 250 арк., відкрита інформація, яка знаходиться на зберіганні в АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5». Після цього до зазначеного переліку було включено назви робіт, які знаходяться на зберіганні у режимно-секретному підрозділі АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», стосуються розробки літаків серії ІНФОРМАЦІЯ_19 та мають гриф обмеження доступу «таємно». Також судом досліджено безпосередньо сам «несправжній (імітаційний) засіб спеціально виготовлений документ, який представляє собою аркуш паперу білого кольору формату А4. що містить надрукований перелік технічної документації, яка використовується при розробці. обслуговуванні, експлуатації літаків серії ІНФОРМАЦІЯ_19.
Протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй несправжнього (імітаційного) засобу від 08.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 вручено несправжній (імітаційний) засіб спеціально виготовлений документ, який представляє собою аркуш паперу білого кольору формату А4. що містить надрукований перелік технічної документації, яка використовується при розробці. обслуговуванні, експлуатації літаків серії ІНФОРМАЦІЯ_19.
Протоколом огляду та добровільної видачі речей, предметів, документів від 08.11.2024 з додатком.
Згідно протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням несправжніх (імітаційних) засобів від 18 грудня 2024 року, 08.11.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані грузинської кухні «Tbiliso» (м. Київ, вул. Салютна, 2), провів зустріч із громадянином України ОСОБА_8 . У ході зустрічі на прохання ОСОБА_4 повідомити ціни за пункти в несправжньому (імітаційному) засобі та за весь несправжній (імітаційний) засіб загалом, ОСОБА_8 власноручно наніс на цей несправжній (імітаційний) засіб написи цін синьою ручкою. Крім того, під час зустрічі ОСОБА_4 сфотографував на свій мобільний телефон даний несправжній (імітаційний) засіб, після чого повернув його ОСОБА_8 . Після зустрічі із ОСОБА_15 , 08.11.2024 ОСОБА_8 добровільно видав службовій особі правоохоронного органу несправжній (імітаційний) засіб, на якому ручкою синього кольору написано від руки написи цін. 12 листопада 2024 року вказаний вище несправжній (імітаційний) засіб, що являє собою фотознімки аркушів документу «ІНФОРМАЦІЯ_20», фотознімки аркушів документу «ІНФОРМАЦІЯ_18» та презентаційні матеріалів щодо виробів АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» в електронному вигляді, які збережені на флеш-накопичувач марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору, серійний номер 1047974937, 1 (одна) шт., у встановленому порядку вручений громадянину України ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва та проведення необхідного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій. Того ж дня, 12 листопада 2024 року, в період з 21:41 до 21:55 ОСОБА_8 за вказівкою громадянина КНР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку іноземець зробив 08 листопада 2024 року під час їх зустрічі в ресторані «Tbiliso» (м. Київ, вул. Салютна, 2), надіслав у месенджері «Телеграм» громадянину КНР ОСОБА_4 наступні файли, що містились на флеш- накопичувачі марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору, серійний номер 1047974937: файл типу «Презентація Microsoft PowerPoint 97-2003» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21»; файл типу «Презентація Microsoft PowerPoint» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22-124-100 2024»; файл типу «Документ Microsoft Word» з розширенням «.docx» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23»; файл типу «Файл JPG» під назвою «40196590-4d31-49da-a51e- 8f8c0e59866b»; файл типу «Файл JPG» під назвою «8e6da4ea-lec2-405b-8a5a- 186926821951»; файл типу «Файл НЕІС» під назвою «IMG_2667»; файл типу «Файл НЕІС» під назвою «IMG_2668»; файл типу «Файл НЕІС» під назвою «IMG_2669»; файл типу «Файл НЕІС» під назвою «IMG_2670». Після цього, того ж дня, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 також надіслати вказані файли на його електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 Тому згідно згаданої вказівки ОСОБА_8 надіслав всі вказані файли зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку, яку повідомив ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 В подальшому, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 чекати новин від нього як тільки завершиться оцінка матеріалів, які ОСОБА_8 надіслав іноземцю. 13 листопада 2024 року ОСОБА_8 добровільно видав службовій особі правоохоронного органу флеш-накопичувач марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору, серійний номер 1047974937, на якому містився вказаний вище несправжній (імітаційний) засіб. 18.12.2024 громадян КНР ОСОБА_4 прибув на зустріч до ресторану «Tbiliso» (м. Київ, вул. Салютна, 2), у приміщенні якого зустрівся з ОСОБА_8 . У ході зустрічі ОСОБА_4 поцікавився в ОСОБА_8 чи зміг він підготувати технічну документацію та презентаційні матеріали до літаків серії ІНФОРМАЦІЯ_19, насамперед «ІНФОРМАЦІЯ_16». ОСОБА_8 повідомив, що він зміг підібрати відповідні матеріали та зараз їх продемонструє та надасть. Для цього ОСОБА_8 дістав свій ноутбук, приєднав до нього раніше наданий йому флеш-носій марки «Kingston», на якому містився несправжній (імітаційний) засіб у електронному форматі, а також матеріали відкритого характеру щодо вищезазначених тематик та надав для ознайомлення ОСОБА_4. Після ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом флеш-носія та несправжнього (імітаційного) засобу, іноземець залишив вказаний носій інформації собі. Крім цього y ході бесіди ОСОБА_17 , цікавився у ОСОБА_8 можливістю пошуку інформації щодо ІНФОРМАЦІЯ_24. На цьому зустріч завершилась і ОСОБА_4 залишився за столиком ресторану «Tbiliso», а ОСОБА_8 залишив місце зустрічі.
Протоколом огляду документу від 12.11.2024 з додатками, відповідно до якого оглянуто документ під назвою «АКТ № 11/489101-025 з контрольних льотних випробувань серійного літака ІНФОРМАЦІЯ_16 ІНФОРМАЦІЯ_25», яке пілотажно-навігаційному знаходиться на зберіганні в РСО АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5». Вказаний документ являє собою прошиту та скріплену печаткою «ІНФОРМАЦІЯ_26» книгу з паперовими аркушами білого кольору, що містять друкований текст на 171 сторінці. Обкладинка даного тому виконана барвником сірого кольору, має відмітку про те, що документ зареєстрований за реєстраційним № 27662, містить напис «Экз. № 4», а також відмітку «ТАЄМНО», нанесену печаткою синього кольору.
Протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 12.11.2024 з додатками, та відповідно якого 12.11.2024 о 15:30 з метою виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від відповідних співробітників АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» було отримано флеш-накопичувач марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору. серійний номер 1047974937, на якому співробітниками АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» було збережено наступні файли (вх. номер ДКР СБУ №11608ві від 12.11.2024): папка з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27», розмір 115 773 330 байтів, яка в свою чергу містить наступні файли: папка з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16 презентации», розмір 18 873 219 байтів: папка з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_28», розмір 96 852 762 байтів: файл типу «Документ Microsoft Word» з розширенням «.docx» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23», розмір 47КБ. У протоколі деталізовано вміст кожного вкладення.
Протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй несправжнього (імітаційного) засобу від 12.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 вручено несправжній (імітаційний) засіб, а саме: фотознімки аркушів документу «ІНФОРМАЦІЯ_29», фотознімки аркушів документу «ІНФОРМАЦІЯ_18» та презентаційних матеріалів щодо виробів АТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» в електронному вигляді, які збережені на флеш-накопичувач марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору, серійний номер 1047974937, 1 шт., який виготовлено відповідно до протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 12.11.2024. ОСОБА_8 , отримав вказаний несправжній (імітаційний) засіб, що записаний на флеш-накопичувач марки «Transcend», обсягом пам'яті 32Gb, чорного кольору, серійний номер 1047974937, та залишив при собі.
Протоколом огляду та добровільної видачі речей, предметів, документів від 13.11.2024 з додатком.
Протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 13.12.2024 з додатками, відповідно до якого документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_30» являє собою прошиту та скріплену печаткою «ІНФОРМАЦІЯ_26» книгу з паперовими аркушами білого кольору, що містять друкований текст на 171 сторінці. З метою виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, здійснено фотокопіювання усіх сторінок, окрім сторінок 98, 99, 100, 101, 130, 131, 138, 147, 148, документу «ІНФОРМАЦІЯ_31».
Протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй несправжнього (імітаційного) засобу від 18.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 вручено несправжній (імітаційний) засіб - 171 аркуш у чорно-білому кольорі із зображеннями фотознімків всього документу «ІНФОРМАЦІЯ_32», у якому замінено зміст сторінок 98, 99, 100, 101, 130, 131, 138, 147, 148 викривленими даними, які не містять відомостей, що становлять державну таємницю, який поміщено на флеш-носій марки «Kingston» чорного кольору. об'ємом пам'яті 64GB, який має маркування на корпусі «Kingston 64GB», що є додатком № 1 до протоколу виготовлення несправжнього імітаційного засобу від 13.12.2024.
Протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 20.01.2025, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зокрема зафіксовано розмови ОСОБА_4 , з додатками.
Протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 23.01.2025, зняття інформації з електронних інформаційних систем, зокрема з ноутбуку марки «Lenovo» S/N: PF4J5B8N, яким фактично користувався ОСОБА_8 , та використовував 18.12.2024 під час зустрічі із ОСОБА_4 у ресторані «Tbiliso» для демонстрації останньому несправжнього (імітаційного) засобу, який було поміщено на флеш-носій марки «Kingston» чорного кольору, об'ємом пам'яті 64GB, який має маркування на корпусі «Kingston 64GB». Демонстрація відбувалась шляхом підключення вказаного флеш-носія до ноутбуку марки «Lenovo» S/N: PF4J5B8N, що узгоджується із даними протоколу за результатами проведення аудіо, відео контролю стосовно ОСОБА_4 18.12.2024, де ОСОБА_8 використовував даний ноутбук у період з 13:21:05 18.12.2024 до 13:30:22 18.12.2024. Також було зафіксовано та отримано фотознімки екрану вказаного ноутбуку.
Протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 22.01.2025, аудіо, відео контролю ОСОБА_4, щодо зустрічі 18.12.2024 ОСОБА_8 та особи на ім'я ОСОБА_14 (перекладача) з обвинуваченим ОСОБА_4 , яка проходила в ресторані «Tbiliso», м. Київ, вул. Салютна,2, судом досліджено додатки до вказаного протоколу у вигляді інформації зафіксованої на флешнакопичувачі та DVD диски.
Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 16 грудня 2024 року № 189/В/22дск, інформація, яка міститься у матеріалах експертизи, а саме: документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_33, на 171 (сто сімдесяти одному) аркуші, містить відомості, що становлять державну таємницю у розділі ІНФОРМАЦІЯ_33»).
Інформація, яка міститься в документі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34) аркуші, містить відомості, що становлять державну таємницю відповідно до статті 1.9.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.
Інформація, яка міститься в документі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35.
Надана на дослідження інформація за своїм змістом є достовірною та актуальною станом на момент проведення експертизи.
У разі розголошення відомостей, які містяться в документі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_36
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, у вигляді показань свідків, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у з'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.
Крім того, судом досліджено ряд процесуальних рішень та протоколів щодо проведених слідчих/процесуальних дій, що стосуються створення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, строків досудового розслідування, рішень щодо умовної ідентифікації осіб у кримінальному провадженні, про залучення осіб до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішень щодо затримання обвинуваченого, рішень суду що стасуються заходів забезпечення кримінального провадження, надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
З наданих прокурором матеріалів вбачаються й наступні обставини.
18.12.2024 о 14.35 год. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у шпигунстві, під час затрмиання було забезпечно право на захист шляхом залучення захисника та перекладача, повідомлено відповідно МЗС України і посольство КНП в Україні та 18.12.2024 о 18.30 здійснено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 України, 20.12.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді трмиання під вартою, який в подальшосу продовжувався під час досудового та судового провадження.
Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доведення у даному кримінальному провадженні.
Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Коробов проти України» (Заява № 39358/03) наголошує на тому, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може виплавати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері ІНФОРМАЦІЯ_17, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди ІНФОРМАЦІЯ_37 і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування вказаного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю.
Збирання зазначених відомостей полягає в їх пошуку і добуванні (шляхом розпитування певних осіб, візуального спостереження та підслухування, зняття інформації з каналів зв'язку, проникнення до комп'ютерних систем, виготовлення копій документів тощо), придбанні будь-яким способом (таємне чи відкрите викрадення, купівля, обмін документів чи зразків зброї, боєприпасів, макетів секретного об'єкта тощо) з наступним зосередженням їх в одному чи кількох місцях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого Відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері ІНФОРМАЦІЯ_17, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди ІНФОРМАЦІЯ_37 і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування вказаного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю.
Збирання зазначених відомостей полягає в їх пошуку і добуванні (шляхом розпитування певних осіб, візуального спостереження та підслухування, зняття інформації з каналів зв'язку, проникнення до комп'ютерних систем, виготовлення копій документів тощо), придбанні будь-яким способом (таємне чи відкрите викрадення, купівля, обмін документів чи зразків зброї, боєприпасів, макетів секретного об'єкта тощо) з наступним зосередженням їх в одному чи кількох місцях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Викладені у вироку висновки експертиз та інші наведені письмові докази суд уважає достовірними, оскільки ці докази отримані у встановленому законом порядку, є конкретними, логічними, узгоджуються між собою та не суперечать встановленим по справі фактичним обставинам подій.
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, як збирання з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене іноземцем.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, проти основ національної безпеки України, раніше не судимий, за місцем утримання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має в Україні постійне місце проживання, раніше не судимий, проживає та веде спільний побут з громадянкою України, має на утриманні малолітню дитину, а також батьків похилого віку, які проживають в КНР.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, які передбачені ч. 1 ст. 66 КК України, а також інші обставини, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, а саме: наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини та батьків похилого віку, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Положення ст. 69 КК України покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність та передбачають можливість призначення покарання «нижче нижчого». Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом'якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим (див. постанову Верховного Суду по справі № 712/4384/20 від 27 квітня 2021 року).
Суд вважає, що істотність зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у відсутності фактичної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, беззаперечне визнання своєї винуватості, законослухняну та належну процесуальну поведінку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого наявність на утриманні малолітньої дитини та батьків похилого віку, свідчать, що обвинувачений вже встав на шлях виправлення.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь суспільної небезпеки, спосіб вчинення, відсутність фактичних негативних наслідків, характеристику обвинуваченого, який на обліку у лікарів-психіатра або -нарколога не перебуває, не судимий, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його щире каяття, усвідомлення скоєного та беззастережне визнання ним своєї винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання правдивих показань, а також законослухняну та належну поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, та вважає, що вказані обставини є такими що пом'якшують покарання в розмінність. 66 КК України та вказують на те, що обвинувачений вже встав на шлях виправлення, і є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Згідно з ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України, яка передбачає можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від реального відбуття покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженню.
Як вказано вище у даному вироку, протягом досудового розслідування та судового провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на думку суду, такий запобіжний захід підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили з огляду на актуальність ризику переховування обвинуваченого від виконання призначеного йому покарання та досягнення завдань кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час проведення досудового розслідування у справі застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накладався з метою збереження речових доказів: ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києв від 30.12.2024 (справа № 761/48192/24) та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києв від 30.12.2024 (справа № 761/48209/24), вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв'язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69, 69-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавленні волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у строк відбуття покарання термін його попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні у період з 18.12.2024 по 28.10.2025 з розрахунку день за день.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) рахувати з 29 жовтня 2025 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києв від 30.12.2024 (справа № 761/48192/24) на майно, що виявлене та вилучене 18.12.2024 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, без паролю, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», без паролю і чохлі з зображенням собаки, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; блокнот коричневого кольору з рукописними написами китайської мовою 1 шт.; блокнот чорного кольору з написом «Daily», 1 шт.; ноутбук марки «Lenovo» темного кольору, модель FCC, iD PD97265NGN; картку зеленого кольору з китайськими написами; посвідку для виїзду в особливі адміністративні зони КНР на ім'я ОСОБА_4 ; -водійське посвідчення КНР на ім'я ОСОБА_4 на 2 арк.; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_19 ; клаптик паперу з номером « НОМЕР_7 »; банківські картки: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; банківську картку: НОМЕР_11 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києв від 30.12.2024 (справа № 761/48209/24) на майно вилучене 18.12.2024 під час проведення особистого обшуку громадянина КНР ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, S/N НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач «Kingston 64GB», з гравіюванням «DTXON/64GB C7589-334.A00LF 5V OS 10563953.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, без паролю, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», без паролю і чохлі з зображенням собаки, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; блокнот коричневого кольору з рукописними написами китайської мовою 1 шт.; блокнот чорного кольору з написом «Daily», 1 шт.; ноутбук марки «Lenovo» темного кольору, модель FCC, iD PD97265NGN; картка зеленого кольору з китайськими написами; посвідка для виїзду в особливі адміністративні зони КНР на ім'я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення КНР на ім'я ОСОБА_4 на 2 арк.; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; закордонний паспорт громадянина КНР на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; клаптик паперу з номером « НОМЕР_7 »; банківські картки: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; мобільний телефон іPhone 12 Pro Max, S/N НОМЕР_13 повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ флеш-накопичувач «Kingston 64GB», з гравіюванням «DTXON/64GB C7589-334-A00LF 5V OS 10563953 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_20